Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:725

Hof bekrachtigt kort geding vonnis in zaak over misleidende reclame. Onderneming claimt kauwgom te maken met gebruikmaking van louter natuurlijke ingredienten. Claim voorshands voldoende onderbouwd. Geen ongeoorloofde vergelijkende reclame. Belangenafweging. Onvoldoende reden voor verbod.

Rechtbank Gelderland|5 oktober 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:5713

Misleidende reclame/ ongeoorloofde vergelijkende reclame artikel 6:194 e.v. BW. Partijen zijn wereldwijd markteiders op het gebied van isolatieproducten. In de nasleep van de brand in de Grenfell Tower speelt internationaal de vraag naar brandveiligheid van isolatieproducten en de verschillen tussen steenwol en…

Gerechtshof Den Haag|20 september 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1802

Octrooirecht op waterballonvuller; brief en persberichten over vermeende inbreuken

Rechtbank Amsterdam|15 juli 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:4065

Kauwgomproducent Benbits hoeft haar uitingen op de verpakking en in de media, waarin zij haar producten aanprijst als ‘natuurlijk’ en ‘plasticvrij’, voorlopig niet te staken.

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1745

Intellectuele eigendom. Merkenrecht: licentienemer geen bevoegdheid bedongen tot handhaving of vorderen schadevergoeding; art. 2:32 lid 4 en 2:32 lid 6 BVIE. Auteursrecht op voetbalsjaals? In het algemeen geen ruimte voor creatieve keuzen, uitzondering niet onderbouwd. Onrechtmatig marktgedrag na einde samenwerking:…

Rechtbank Midden-Nederland|2 maart 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:1054

teksten op websites, inbreuk op auteursrechten, misleidende reclame

Rechtbank Rotterdam|6 januari 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:59

Kort geding. Misleidende vergelijkende wasmiddelenreclame. Uitzendverbod voor tv-commercial. Overige vorderingen (veel) te ruim geformuleerd en afgewezen.

Rechtbank Amsterdam|15 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:8169

Zaak tussen exploitant webshop toners en inktcartridges en fabrikant van printers en printbenodigdheden - artikel 6:194 / 6:194a Burgerlijk Wetboek - 2.20 lid 2 BVIE - in conventie geen misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame - in reconventie op onderdelen misleidende dan wel ongeoorloofde vergelijkende…

Rechtbank Amsterdam|15 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:8168

Zaak tussen exploitant van toners en inkcartridges en fabrikant van printers en printbenodigdheden - artikel 6:194 / 6:194a Burgerlijk Wetboek - 2.20 lid 2 BVIE - conventie en reconventie - in conventie geen sprake van misleidende en/of ongeoorloofde vergelijkende reclame - in reconventie op onderdelen ongeoorloofde…

Rechtbank Amsterdam|15 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:8167

Zaak tussen exploitant webshop voor toners en inktcartridges en fabrikant van printers en printbenodigdheden - artikel 24 Mededingingswet - artikel 6:194 / 6:194a Burgerlijk Wetboek - 6:162 Burgerlijk Wetboek - conventie en reconventie - geen economische machtspositie - aansprakelijkheid voor schade door tonen…

Gerechtshof Den Haag|6 juli 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1385

Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Advisering door advocaat aan commanditaire vennootschap met tegenstrijdig belang tussen beherend en commanditaire vennoten. Belang van de vennootschap. Waartoe advocaat is gehouden. Wanprestatie jegens vennootschap onrechtmatige daad jegens commanditaire vennoten? Beroep op verval,…

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:334

Art. 81 lid 1 RO. Misleidende (vergelijkende) reclame, oneerlijke handelspraktijken. Prijsdifferentiatie door hanteren van verschillende prijzen op Google Shopping en bestemmingspagina enerzijds en eigen website anderzijds.

Rechtbank Amsterdam|23 februari 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:728

Kort geding over ongeoorloofde vergelijkende reclame-uitingen tussen twee bedrijven die bouwtechnische woningkeuringen verrichten. Vorderingen gedeeltelijk toegewezen.

Rechtbank Den Haag|15 oktober 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:13651

“Kort geding. Intellectuele eigendom. Inbouw UV-stralers voor in de badkamer. Vorderingen jegens 1 gedaagde afgewezen: betrokkenheid niet onderbouwd. Modelrecht. De modelinschrijving behelst niet meer dan een rechthoek. Onvoldoende afstand tot het vormgevingserfgoed. Mocht het modelrecht (net) standhouden, dan is er…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|20 mei 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:2217

Franchise. Fouten in marktonderzoeken? Beroep op dwaling jegens franchisegever en onrechtmatige daad door marktonderzoeker. Wezenlijke fout in omzetprognoses onvoldoende gesteld. Onterechte buitengerechtelijke vernietiging overeenkomsten. Vorderingen franchisenemer afgewezen. Exploitatie voortijdig gestaakt door…

Gerechtshof Den Haag|12 mei 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:868

Vordering tot het staken van afbrekende mededelingen over concurrent. Vergelijkende reclame (art. 6:194a BW) in telefoongesprekken met potentiële klanten. Dwangsom wegens te late rectificatie.

Rechtbank Overijssel|19 maart 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:1198

Nakomen franchiseovereenkomst door franchisegever. O.a. eenzijdige (prijs)wijziging van inkoop- en verkoopprijzen verse maaltijden toegestaan? Uitleg franchiseovereenkomst.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1092

Onrechtmatige daad/prospectusaansprakelijkheid/bestuurdersaansprakelijkheid in verband met beleggingen in vastgoedfonds. Bestuurder van vennootschap en voorzitter van Stichting Obligatiehouders niet aansprakelijk voor schade van belegger (niet uitkeren inleg en rente). Verwijzing naar o.a. ECLI:NL:HR:2009:BH162 (World…

Rechtbank Gelderland|3 oktober 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:4417

Kort geding. Onthouden van openbaar maken van bepaalde (reclame)uitingen over BANG energiedrank. Art. 6:194 lid 1 sub a BW, 6:193c lid 1 sub b BW. Onjuiste weergave vonnis in kort geding van rechtbank Amsterdam.

Rechtbank Amsterdam|31 mei 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3868

Lidl heeft zich schuldig gemaakt aan misleidende reclame, door haar dagcrème te vergelijken met die van La Prairie, zonder dat zij die claim kan bewijzen.