Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|29 september 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:3024

In deze zaak verwijten twee vloerproducenten elkaar over en weer dat zij misleidende mededelingen doen op hun website over (onder meer) de duurzaamheid van hun producten.

Gerechtshof Amsterdam|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2693

Executiegeschil. Voldaan aan rectificatie? Dwangsommen, op één uitzondering na, niet verbeurd. Verbod tot het doen van uitlatingen zoals die door het hof als onrechtmatig zijn aangemerkt.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 april 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:2563

Hoger beroep van ECLI:NL:RBNNE:2023:2625. Geschil over de vraag of in het verkeer gebrachte pootaardappelen gebrekkig zijn, en zo ja, of de partij die de aardappelen heeft gekweekt en in het verkeer heeft gebracht onrechtmatig heeft gehandeld jegens akkerbouwers die de pootaardappelen (via een tussenhandelaar) hebben…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6028

Misleidende reclame/ongeoorloofde vergelijkende reclame. Art. 6:194 e.v. BW. Geschil tussen Kingspan en Rockwool, wereldwijd marktleiders op het gebied van isolatie¬producten (Kingspan op het gebied van kunststof-isolatie en Rockwool op het gebied van steenwoloplossingen). Na de brand in de Grenfell Tower in Londen in…

Gerechtshof Amsterdam|16 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1978

Misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en/of oneerlijke handelspraktijk? Online verkoop van printerbenodigdheden via Google Shopping. Vordering tot staken en rectificeren misleidende aanbiedingen in zaak tegen aanbieder en zaak tegen Google afgewezen. Hof bevestigt oordeel van rechtbank.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 oktober 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:3271

Vraag of uitlating in tv-uitzending onrechtmatig is. Recht van vrijheid van meningsuiting (artikelen 7 Grondwet en 10 EVRM) tegenover recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikelen 10 Grondwet en 8 EVRM). Bewijslast negatief feit.

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:725

Hof bekrachtigt kort geding vonnis in zaak over misleidende reclame. Onderneming claimt kauwgom te maken met gebruikmaking van louter natuurlijke ingredienten. Claim voorshands voldoende onderbouwd. Geen ongeoorloofde vergelijkende reclame. Belangenafweging. Onvoldoende reden voor verbod.

Gerechtshof Den Haag|20 september 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1802

Octrooirecht op waterballonvuller; brief en persberichten over vermeende inbreuken

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1745

Intellectuele eigendom. Merkenrecht: licentienemer geen bevoegdheid bedongen tot handhaving of vorderen schadevergoeding; art. 2:32 lid 4 en 2:32 lid 6 BVIE. Auteursrecht op voetbalsjaals? In het algemeen geen ruimte voor creatieve keuzen, uitzondering niet onderbouwd. Onrechtmatig marktgedrag na einde samenwerking:…

Gerechtshof Den Haag|12 mei 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:868

Vordering tot het staken van afbrekende mededelingen over concurrent. Vergelijkende reclame (art. 6:194a BW) in telefoongesprekken met potentiële klanten. Dwangsom wegens te late rectificatie.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1092

Onrechtmatige daad/prospectusaansprakelijkheid/bestuurdersaansprakelijkheid in verband met beleggingen in vastgoedfonds. Bestuurder van vennootschap en voorzitter van Stichting Obligatiehouders niet aansprakelijk voor schade van belegger (niet uitkeren inleg en rente). Verwijzing naar o.a. ECLI:NL:HR:2009:BH162 (World…

Gerechtshof Den Haag|30 april 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:897

Intellectuele eigendom; merkenrecht. Vraag of merk MIFARE mag worden gebruikt om compatibiliteit duidelijk te maken (‘Mifare compatible’).

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1035

franchisezaak, omzetprognoses? geen: dwaling, toerekenbare tekortkoming, bedrog, misleidende reclame, acquisitiefraude, onrechtmatige daad,

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1033

franchisezaak, omzetprognoses? geen: dwaling, toerekenbare tekortkoming, bedrog, misleidende reclame, acquisitiefraude, onrechtmatige daad,

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 december 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:10382Aangehaald in 6 uitspraken

Uitleg kwijtingsbeding. Beoordeling slaafse nabootsing. Wet op oneerlijke handelingspraktijken is niet (direct) van toepassing tussen twee ondernemingen. Het gestelde onrechtmatig handelen in België, Duitsland en Frankrijk dient op grond van Rome II te geschieden aan de hand van Nederlands recht. Mededelingen op de…

Gerechtshof Den Haag|20 september 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:4407

Belegging in robiniaplantages in Polen. Prognoses over rendement in prospectus; misleidende mededelingen? Bewijsopdracht. Wft; aanbieden beleggingsobjecten zonder vergunning. Last AFM tot staking van beheer; wijze van afwikkelen beleggingsovereenkomsten.

Gerechtshof Den Haag|22 juli 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2418

Intellectuele eigendom; merkenrecht, handelsnaamrecht, misleidende reclame.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 december 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:9929

In deze zaak gaat het om het gebruik van de term generiek en therapeutisch uitwisselbaar in reclame-uitingen van Sandoz aan de beroepsbeoefenaar. Naar het oordeel van het hof worden geneesmiddelen die krachtens de verkorte procedure van artikel 42 lid 6 Geneesmiddelenwet tot de markt zijn toegelaten door de betrokken…

Gerechtshof Den Haag|28 mei 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:CA0587Aangehaald in 9 uitspraken

misleidende reclame; collectieve actie; vordering van Stichting Loterijverlies tegen Staatsloterij op grond van artikel 6:194 (oud) BW toegewezen.

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 juli 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BX1515Aangehaald in 15 uitspraken

Intellectuele eigendom (merkenrecht), goederenrecht en internationaal privaatrecht. Revindicatie van Benelux-merkrechten wodka (Stolichnaya, Moskovskaya, Na Zdorovye). Toepasselijk recht op goederenrechtelijke aspecten van Benelux-merkrechten; (toepasselijk recht op) verjaring revindicatievordering; (toepasselijk…