Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|15 augustus 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:5929

Misleidende en vergelijkende reclame door gebruik Holie's Sugar Score? Niet onrechtmatig, niet misleidend, geoorloofde vergelijkende reclame, geen voedingsclaim of gezondheidsclaim ihkv Claimverordening. Reconventie duurzaamheidsclaim afgewezen vanwege ontbreken (spoedeisend) belang en omdat dergelijke (inhoudelijke)…

Rechtbank Den Haag|17 mei 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:7641

Kort geding, vergelijkende reclame HPL-panelen. Gedaagde doet uitingen die inhouden dat bij de productie van haar panelen nanotechnologie is toegepast en dat haar panelen daardoor krasbestendiger zijn. Verder gebruikt zij benamingen die lijken op die van eiseres. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter zijn de…

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|29 mei 2023|ECLI:NL:OGEAC:2023:118

Misleidende reclame, vergelijkende reclame, concordantie, concordante toepassing, art. 6:194, beoordelingswebsite, online casino’s.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 april 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:2866

Beoordeling in conventie of er sprake is van misleidende vergelijkende reclame, misleidende reclame en onrechtmatige concurrentie. In reconventie is een beroep gedaan op misbruik van een economische machtspositie van de wederpartij.

Rechtbank Amsterdam|15 juli 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:4065

Kauwgomproducent Benbits hoeft haar uitingen op de verpakking en in de media, waarin zij haar producten aanprijst als ‘natuurlijk’ en ‘plasticvrij’, voorlopig niet te staken.

Rechtbank Rotterdam|6 januari 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:59

Kort geding. Misleidende vergelijkende wasmiddelenreclame. Uitzendverbod voor tv-commercial. Overige vorderingen (veel) te ruim geformuleerd en afgewezen.

Rechtbank Amsterdam|23 februari 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:728

Kort geding over ongeoorloofde vergelijkende reclame-uitingen tussen twee bedrijven die bouwtechnische woningkeuringen verrichten. Vorderingen gedeeltelijk toegewezen.

Rechtbank Den Haag|15 oktober 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:13651

“Kort geding. Intellectuele eigendom. Inbouw UV-stralers voor in de badkamer. Vorderingen jegens 1 gedaagde afgewezen: betrokkenheid niet onderbouwd. Modelrecht. De modelinschrijving behelst niet meer dan een rechthoek. Onvoldoende afstand tot het vormgevingserfgoed. Mocht het modelrecht (net) standhouden, dan is er…

Rechtbank Overijssel|19 maart 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:1198

Nakomen franchiseovereenkomst door franchisegever. O.a. eenzijdige (prijs)wijziging van inkoop- en verkoopprijzen verse maaltijden toegestaan? Uitleg franchiseovereenkomst.

Rechtbank Gelderland|3 oktober 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:4417

Kort geding. Onthouden van openbaar maken van bepaalde (reclame)uitingen over BANG energiedrank. Art. 6:194 lid 1 sub a BW, 6:193c lid 1 sub b BW. Onjuiste weergave vonnis in kort geding van rechtbank Amsterdam.

Rechtbank Amsterdam|31 mei 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3868

Lidl heeft zich schuldig gemaakt aan misleidende reclame, door haar dagcrème te vergelijken met die van La Prairie, zonder dat zij die claim kan bewijzen.

Rechtbank Den Haag|21 mei 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:5716

Kort geding. Reclame over internet-, telefonie- en televisiediensten. Wel of geen prijsverhoging? Één reclame-uiting wordt als onrechtmatig aangemerkt, gebod tot staking van die reclame-uiting. Overige reclame-uitingen niet onrechtmatig.

Rechtbank Amsterdam|9 mei 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3386

Monster Energy, die het Amerikaanse Bang Energy en een in Nederland gevestigde dochtervennootschap betichtte van misleidende reclame, is door de rechter grotendeels in het ongelijk gesteld.

Rechtbank Rotterdam|12 april 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:2964

Kort geding. Vergelijkende reclame (artikel 6:194a BW). Vordering strekkende tot staking en het gestaakt houden van openbaarmaking en verspreiding van een reclamecampagne voor een elektrische tandenborstel afgewezen. Reclamecampagne niet ongeoorloofd in de zin van artikel 6:196 BW.

Rechtbank Oost-Brabant|30 maart 2018|ECLI:NL:RBOBR:2018:1513

Kort geding. Vergelijkende reclame in de zin van artikel 6:194a BW. Gedaagde heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat in reclamefolder juiste prijzen van concurrent staan vermeld. Vordering tot rectificatie op website gedaagde toegewezen.

Rechtbank Limburg|27 september 2017|ECLI:NL:RBLIM:2017:9433

Vordering ex art. 6:194 BW. Onvoldoende aannemelijk gemaakt dat misleidende mededelingen zijn gedaan.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 januari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:702

6:194 en 6:194a BW. Waarschuwing voor concurrent op internet is in dit geval aan te merken als verboden vergelijkende reclame.

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|20 december 2016|ECLI:NL:OGEAC:2016:196

Misleidende reclame, vergelijkende reclame, concordantie, art. 6:194 BW, prijzen wasmachine en flat screen.

Rechtbank Den Haag|19 februari 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:1696

Kort geding over onrechtmatige (vergelijkende) reclame. 6:194, 6:194a, 6:195 en 6:196 BW. Vordering tot verwijdering van reclame-uiting deels toegewezen. Vordering tot rectificatie van reclame-uiting toegewezen.

Rechtbank Midden-Nederland|30 december 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:9317

Kleurmerk, intrinsiek onderscheidend vermogen, aanduiding bestemming van de waar en inburgering. Slaafse nabootsing. Gebruik kleur geen misleidende mededeling ex art. 6:195 BW. Evenmin oneerlijke handelspraktijk ex art. 6:193b. Kostenveroordeling ex art.1019h Rv.