Zoekresultaten

Raad van State|20 juli 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT9644

Bij brief van 25 juni 2003 heeft de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Woningnet Basisdiensten B.V." (hierna: Woningnet) appellant naar aanleiding van zijn verzoek om onveranderde voortzetting van zijn inschrijving als woningzoekende medegedeeld dat de inschrijving van appellant van 4 augustus 2000…

Rechtbank 's-Gravenhage|12 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU0300

Intrekking besluit / petitumwijziging / nieuw beroepschrift. Op grond van artikel 6:19, derde lid, Awb kan een ingetrokken besluit enkel vernietigd worden indien de vreemdeling daarbij een belang heeft. Het stellen van een nieuwe beslistermijn valt naar het oordeel van de rechtbank niet te scharen onder een belang als…

College van Beroep voor het bedrijfsleven|30 juni 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT8543

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft in zijn uitspraak van hedenmiddag het beroep tegen de weigering van AFM (Autoriteit Financiële Markten) op te treden tegen het voorgenomen tenderbod van Bergson op aandelen Hunter Douglas ongegrond verklaard. Het besluit van AFM blijft dus in stand. Franklin…

Raad van State|29 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT8446

Bij besluit van 17 mei 2000 is de huursubsidie aan [wederpartij] te [plaats] over het subsidiejaar 1996/1997 vastgesteld op een bedrag van ƒ 2700,-- en is, gelet op de reeds aan appellante uitbetaalde huursubsidie, een bedrag van ƒ 1740,-- van [wederpartij] teruggevorderd.

Rechtbank 's-Gravenhage|28 juni 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT8382

Intrekking bestreden besluit / verzoek petitumwijziging / beroep niet-tijdig beslissen. Onder verwijzing naar de Afdelingsuitspraak 200408634/1 van 29 maart 2005 oordeelt de rechtbank, in afwijking van het gestelde in de griffiersbrief en de uitspraak waaraan eiser heeft gerefereerd, dat eiser niet kan worden gevolgd…

Raad van State|15 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT7421

Bij besluit van 18 juni 2003 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellanten onder toepassing van bestuursdwang aangeschreven als bedoeld in artikel 14, eerste lid, en artikel 17, eerste lid, van de Woningwet om binnen zes weken na de…

Raad van State|15 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT7420

Bij besluit van 18 juni 2003 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Feijenoord van de gemeente Rotterdam (hierna: het dagelijks bestuur) appellante onder toepassing van bestuursdwang aangeschreven als bedoeld in artikel 14, eerste lid, en artikel 17, eerste lid, van de Woningwet om binnen zes weken na de…

Centrale Raad van Beroep|13 juni 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT7364Aangehaald in 6 uitspraken

Vergoeding proceskosten bezwaar tegen niet tijdig nemen besluit.

Gerechtshof Arnhem|8 juni 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT8792

Inkomstenbelasting Additionele afschrijving met betrekking tot een houten kantoorruimte die op last van de gemeente zal moeten worden verwijderd niet toegestaan.

Raad van State|18 mei 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT5661

Bij besluit van 30 juni 2003 heeft verweerder een verzoek van appellante tot de vorming per 1 augustus 2003 van een nevenvestiging dan wel dislocatie met instroom van leerlingen in het eerste en tweede leerjaar van de islamitische scholengemeenschap Ibn Ghaldoun afgewezen.

Rechtbank Breda|6 april 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AT3313

Anders dan de Afdeling bestuursrechtspraak in haar uitspraak van 23 juni 2004, nr. 200401369/1 overweegt ten aanzien van een fictief besluit en de mogelijkheid van kostenvergoeding ingevolge artikel 7:15, lid 2 van de Awb overweegt de rechtbank Breda het volgende. In geval van het niet tijdig nemen van een besluit…

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6000

Navorderen bij niet herzien verliesbeschikking. Artikelen 51a, lid 3, en 52, lid 2 van de Wet op de inkomstenbelasting 1964. Artikel 16, lid 1, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.

Rechtbank 's-Gravenhage|17 maart 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT4376

Mvv / gezinsvorming / buitenlands pleegkind. Eiseres stelt beroep tegen uitblijven beslissing na vernietiging niet tijdig in en vraagt in voorlopige voorziening te behandelen als ware zij in het bezit van een mvv. Verweerder deelt mee niet te weten wanneer zal worden beslist in verband met vragen van leden van de…

Centrale Raad van Beroep|17 maart 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT3300

WUV-uitkering. Psychische klachten verbandhoudend met vervolging wegens joodse afkomst. Geen toekenning van verhuis- en herinrichtingskosten.

Rechtbank Middelburg|1 maart 2005|ECLI:NL:RBMID:2005:AT3174

Verzoek alsnog over te gaan tot uitbetaling van verlofdagen en overuren is geen bezwaar in de zin van artikel 1:5 van de Algemene wet bestuursrecht.

Gerechtshof Arnhem|18 februari 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AS9533

Zalmsnip. Ondeugdelijke motivering inzake belanghebbendes aanspraak op toekenning van de zogenoemde Zalmsnip leidt tot terugwijzing van de zaak naar de gemeente.

Rechtbank 's-Gravenhage|14 februari 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT0420

Mvv / legalisatie en verificatie. Verweerder meent dat de grond voor aanhouding van een beslissing op de aanvragen is komen te vervallen. Voor het nieuwe legalisatie- en verificatiebeleid zal worden teruggevallen op het beleid zoals dat gold voor 1996, inhoudende dat legalisatie in beginsel volstaat en verificatie…

Gerechtshof Amsterdam|14 februari 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AS7166

Belanghebbende heeft twee auto’s onder toepassing van de verhuisboedelvrijstelling vrij van rechten ingevoerd in Nederland. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat belanghebbende de auto’s binnen 12 maanden na aanvaarding van de aangifte voor het vrije verkeer heeft overgedragen zonder daarvan de inspecteur in…

Raad van State|9 februari 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AS5476

Bij besluit van 4 februari 2004, kenmerk G/MeB/MK/0040, heeft verweerder aan appellanten een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De dwangsom is vastgesteld op € 5.000,00 per week, dat het op het perceel [locatie] aanwezige bouw- en sloopafval…

Centrale Raad van Beroep|25 januari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS4067

Toelichting op jaaropgave is geen besluit. Geen belang bij opmaken proces-verbaal zitting.