Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|8 september 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:9031

Een Amsterdammer die een rekening voor een uitvaart in juli 2022 maar deels betaalde, hoeft de uitvaartonderneming niets meer te betalen omdat bepaalde informatieplichten zijn geschonden.

Rechtbank Amsterdam|21 juli 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:7437

Vordering tot terugbetaling kosten van accupakket voor de opslag van zonne-energie. Door handelaar is niet gewezen op herroepingsrecht (ontbindingsrecht), zodat de termijn voor herroeping wordt verlengd. Consument heeft binnen die verlengde termijn de overeenkomst herroepen. De handelaar moet het aankoopbedrag…

Rechtbank Amsterdam|28 mei 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:5546

AT - Consument heeft de overeenkomst rechtsgeldig ontbonden en is geen kosten aan de handelaar verschuldigd. Handelaar heeft op zijn beurt geen recht op een vergoeding gelijk aan de waarde van de door hem geleverde prestaties omdat er sprake is van een oneerlijke handelspraktijk.

Rechtbank Amsterdam|28 mei 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:5078

consumentenrecht, art 6:230m, 6:230o en 6:230p BW / geven juridisch advies / overeenkomst gesloten op afstand / schending informatieplicht / Niet gewezen op herroepingsrecht, dus termijn verlengd tot 1 jaar. Beroep op heroeping te laat gedaan / Geen wanprestatie / Betalingsverplichting -20% conform Richtlijn…

Rechtbank Amsterdam|8 mei 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:4474

Gedaagde moet de aanbetaling van de thuisbatterij terugbetalen aan eiseres. Eiseres heeft een rechtsgeldig beroep gedaan op het herroepingsrecht. Ook is eiseres geen kosten aan gedaagde verschuldigd in verband met het ontbinden van de overeenkomst.

Rechtbank Amsterdam|9 april 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3703

Gedaagde moet de aanbetaling voor een thuisbatterij terugbetalen aan eiser. Eiser is consument en heeft een rechtsgeldig beroep gedaan op het herroepingsrecht.

Rechtbank Amsterdam|31 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3266

Een consument heeft met een beroep op zijn consumentenbescherming terecht de overeenkomst met Hi Tronic over een thuisbatterij ontbonden

Rechtbank Amsterdam|27 maart 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3100

Tussenvonnis partijen moeten zich uitlaten of gedaagde, ondernemer in spe, consument is of niet ahv ECLI:EU:C:2025:876 Šilarský

Rechtbank Amsterdam|6 januari 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:39

Prejudiciële vragen aan het HvJEU over de bestelknop. Wat zijn de gevolgen voor de consument wanneer de bestelknop bij een online bestelling niet voldoet? Kan hij dan nog worden veroordeeld tot betaling van een deel van de prijs? Moet het product worden geretourneerd als dat is gevorderd en moet hij betalen voor…

Rechtbank Amsterdam|20 juni 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:5807

PBC heeft zich schuldig gemaakt aan een misleidende handelspraktijk als bedoeld in artikel 6:193b lid 3 sub a BW, omdat PBC heeft nagelaten essentiële informatie als bedoeld in artikel 6:193d BW te geven aan [eiser]. Dit brengt mee dat de overeenkomst ten aanzien van het injecteren wordt vernietigd. Als gevolg daarvan…

Rechtbank Amsterdam|5 juni 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:3942

Consumentenrecht. Voornemen tot stellen van prejudiciële vragen over de bestelknop aan het Hof van Justitie van de Europese Unie. Eisende partij mag zich hierover uitlaten.

Rechtbank Amsterdam|19 februari 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:2014

Gedaagde handelde in uitoefening van zijn bedrijf. Geen beroep op consumentenbescherming. Koopovereenkomst niet rechtsgeldig ontbonden.

Rechtbank Amsterdam|25 oktober 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:6633Aangehaald in 8 uitspraken

Prejudiciële vragen, ambtshalve toetsing, (schade)verzekering

Rechtbank Amsterdam|15 oktober 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:6357

Consumentenzaak, kinderopvang, overeenkomst op afstand aangegaan, herroepingsrecht van artikel 6:230m lid 1 sub h BW niet voldoende duidelijk en begrijpelijk meegedeeld, nu uit de combinatie van artikelleden had kunnen worden begrepen dat kosten waren verbonden aan de herroeping. Termijn van 14 dagen wordt daarom…

Rechtbank Amsterdam|3 mei 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:2128

Renovatie woning. Overeenkomst op afstand. Niet gewezen op ontbindingsrecht. Verlenging ontbindingstermijn. Geen vergoeding voor uitgevoerde (sloop)werkzaamheden.

Rechtbank Amsterdam|26 maart 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:1623

Eiser vordert terugbetaling van de kosten voor een notariële dienst die zij heeft geannuleerd. Eiser doet een beroep op het herroepingsrecht wat zij als consument zou hebben. De kantonrechter oordeelt dat zij handelde in de uitvoering van haar toekomstige bedrijf, dus geen consument is. Op grond van de algemene…

Rechtbank Amsterdam|1 december 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7705

Loodgieterwerkzaamheden. Schending van de precontractuele informatieverplichting mbt de totaalprijs (6:230m lid 1 onder e BW), de termijn (6:230m lid 1 onder g BW) en de mogelijkheid tot ontbinding (6:230m lid 1 onder h juncto 6:230o BW). Uitleg overeenkomst dat eiseres enkel het leidingwerk zou voorbereiden en niet…

Rechtbank Amsterdam|14 november 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7103

Verstek. Ambtshalve toetsing. Maximale verlenging ontbindingstermijn, art. 6:230o lid 2 BW. Dagvaarding betekend op moment dat ontbindingstermijn nog liep. Vordering daarom nog niet opeisbaar, want gedaagde zou nog kunnen ontbinden en in dat geval geen kosten verschuldigd zijn.

Rechtbank Amsterdam|13 oktober 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:6737

Verstek. Ambtshalve toetsing. Overeenkomst op afstand. Niet gewezen op het ontbindingsrecht. Daarom verlenging ontbindingstermijn o.g.v. artikel 6:230o lid 2 BW. Alle facturen vallen binnen de verlengde ontbindingstermijn. Geen kosten verschuldigd voor geleverde diensten binnen ontbindingstermijn o.g.v. artikel 6:230s…

Rechtbank Amsterdam|5 oktober 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:6213

Eiser heeft niet aan al haar precontractuele informatieverplichtingen voldaan. Zij heeft gedaagde onvoldoende informatie gegeven over de totale prijs van de renovatie en gedaagde er niet op gewezen dat zij de mogelijkheid had om binnen veertien dagen zonder opgave van redenen de overeenkomst tussen partijen te…