10 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepAanslag IB 2018. Piloot. Kostenvergoeding. HR 5 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1236. Uitsluitend een door de…
Gerechtshof Amsterdam|21 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1284
Aanslag IB 2018. Piloot. Kostenvergoeding. HR 5 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1236. Uitsluitend een door de werkgever met belanghebbende overeengekomen vergoeding kan onder de Wet LB kwalificeren als een gericht vrijgestelde vergoeding. Individuele buitensporige last?
- BelastingrechtHoger beroepAanslag IB/PVV 2015. Uitleg artikel 14 lid 3 Verdrag NL-VK en artikel 3.84 lid 2 Wet IB 2001. Hoger beroep…
Gerechtshof Amsterdam|18 januari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:91
Aanslag IB/PVV 2015. Uitleg artikel 14 lid 3 Verdrag NL-VK en artikel 3.84 lid 2 Wet IB 2001. Hoger beroep ongegrond. Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting; de inspecteur heeft terecht op de voet van artikel 12a, eerste lid, van de Wet op de…
Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:382
Inkomstenbelasting; de inspecteur heeft terecht op de voet van artikel 12a, eerste lid, van de Wet op de loonbelasting 1964 een bedrag als loon in aanmerking genomen. Namens belanghebbende is niet aannemelijk gemaakt dat een lager loon gebruikelijk is.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende is een in Engeland opgerichte Limited die als beherend vennoot fungeert van een Nederlandse…
Gerechtshof Amsterdam|4 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3277
Belanghebbende is een in Engeland opgerichte Limited die als beherend vennoot fungeert van een Nederlandse (open) CV die op haar beurt een belastingadviespraktijk drijft. Voor de heffing van loonbelasting is belanghebbende in Nederland gevestigd. De inspecteur slaagt erin aannemelijk te maken dat belanghebbende een…
- BelastingrechtHoger beroeploonheffing; inhoudingsplicht voor in Verenigd Koninkrijk gevestigde Ltd.
Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:915
loonheffing; inhoudingsplicht voor in Verenigd Koninkrijk gevestigde Ltd.
- BelastingrechtHoger beroepNaheffingsaanslagen loonbelasting en boetes. Vertrouwensbeginsel. Schijn omtrent terugtreden Belastingdienst…
Gerechtshof Amsterdam|12 januari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:134
Naheffingsaanslagen loonbelasting en boetes. Vertrouwensbeginsel. Schijn omtrent terugtreden Belastingdienst die in pv’s van Arbeidsinspectie is gewekt toe te rekenen aan Belastingdienst. Naheffingsaanslagen loonbelasting en boetebeschikkingen vernietigd.
- BelastingrechtHoger beroepDe naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen is terecht aan belanghebbende als…
Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP8645
De naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen is terecht aan belanghebbende als inhoudingsplichtige opgelegd. Het Hof acht de opgelegde boete passend en geboden.
- BelastingrechtHoger beroepVanwege de onjuiste tenaamstelling kan de naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen niet in…
Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP8647
Vanwege de onjuiste tenaamstelling kan de naheffingsaanslag loonbelasting/premie volksverzekeringen niet in stand blijven. Belanghebbende heeft gepoogd de werkelijke verhoudingen binnen de massagesalon te verbloemen en gaf geen opening van zaken over zijn samenwerking met B. Het Hof verbindt hieraan echter niet de…
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigLoonbelasting. De 30% bewijsregel is niet van toepassing nu er geen inhoudingsplichtige is (art. 15a, eerste…
Gerechtshof Amsterdam|21 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS2122
Loonbelasting. De 30% bewijsregel is niet van toepassing nu er geen inhoudingsplichtige is (art. 15a, eerste lid, onderdeel k en 6, vierde lid, van de Wet LB en art. 3, eerste lid, aanhef en onderdeel m, van de Uitvoeringsregeling LB 2001).
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigEen BV heeft haar loonbelasting gedeeltelijk niet betaald. Daarom heeft de inspecteur een boete opgelegd…
Gerechtshof Amsterdam|6 november 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AN7842
Een BV heeft haar loonbelasting gedeeltelijk niet betaald. Daarom heeft de inspecteur een boete opgelegd. Belanghebbende stelt dat sprake is van een verzuim i.p.v. grove schuld en wijt het verzuim aan een verhuizing en een reorganisatie. Het Hof oordeelt dat de aan belanghebbende te maken verwijten dermate ernstig…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.