Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2028

Aftrek verschuldigd collegegeld. Betaling in de zin van artikel 6.40, lid 1, letter a, Wet IB 2001. Rechtsverhouding tussen student en onderwijsinstelling bestond al voordat sprake was van binnenlandse belastingplicht. Geen schending hoorrecht. Belanghebbende heeft kunnen reageren op verweerschrift in eerste aanleg.

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1337

Aanslag IB/PVV 2019. Geen terugwijzing naar inspecteur. Geen schending hoorplicht. Aanslag wordt niet verder verminderd.

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:186

IB/PVV. Alimentatie. Scholingsuitgaven. Giften. Overige werkzaamheden. De alleenstaande-ouderkorting en de alleenstaande ouderenkorting. Algemene beginselen.

Gerechtshof Amsterdam|25 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1325

DA IB/PVV 2018. Verklaringen belanghebbende ter zitting Hof ondersteunen oordeel rechtbank dat in 2018 sprake was van tijdelijke verhuur van het gastenverblijf en dat geen sprake was van een (samenhangend) leertraject.

Gerechtshof Amsterdam|23 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1826

Navorderingsaanslagen IB/PVV 2013 en 2014. De navorderingsaanslag 2014 wordt vernietigd op grond van het toepasselijke correctiebeleid. De navorderingsaanslag 2013 wordt verminderd. Verder is de hoogte van de door de rechtbank toegekende immateriëleschadevergoeding in geschil. Het Hof oordeelt dat terecht is…

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1269

Artikel 6.1, lid 2, onder a, jo artikel 6.3, lid 1 onder a Wet IB 2001; partneralimentatie; artikel 6.2a, lid 1, Wet IB 2001; beschikking restant pga? Artikel 6.17 wet IB 2001; specifieke zorgkosten; artikel 6.27, lid 1 Wet IB 2001; scholingsuitgaven

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1268

Artikelen 6.13, lid 1, Wet IB 2001 en 6.14 Wet IB 2001; uitgaven voor levensonderhoud van kinderen; recht op buitenlandse studiefinancieringsregeling? Artikel 6.17 Wet IB 2001; specifieke zorgkosten; artikel 6.27, lid 1, Wet IB 2001; scholingsuitgaven

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1266

Artikelen 6.13, lid 1, Wet IB 2001 en 6.14 Wet IB 2001; uitgaven voor levensonderhoud van kinderen; recht op buitenlandse studiefinancieringsregeling? Artikel 6.27, lid 1 Wet IB 2001; scholingsuitgaven

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:547

artikel 6.27 van de Wet IB 2001 (tekst 2012); scholingsuitgaven; belanghebbende (piloot) maakt niet aannemelijk dat de door hem gestelde kosten (onder andere voor een cursus Duits) als scholingsuitgaven voor aftrek in aanmerking komen

Gerechtshof Amsterdam|18 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1974

Scholingsuitgaven. Geen aftrek ter zake van gemaakte kosten voor het behalen van een rijbewijs. Hoewel de uitgaven zijn gedaan “met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning”, strekken de uitgaven voor het behalen van een regulier rijbewijs tot algemene en duurzame verbetering van de persoonlijke…

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:928

Inkomstenbelasting. Scholingsuitgaven. Belanghebbende komt niet in aanmerking voor een hogere aftrek. Niet voldaan aan bewijslast.

Gerechtshof Amsterdam|15 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3810

Geen grond voor het in aanmerking nemen van de door belanghebbende gestelde schuld in box 3. Belanghebbende heeft geen recht op persoonsgebonden aftrek wegens scholingsuitgaven van zijn echtgenote, nu deze uitgaven bij haar aftrekbaar zijn als ondernemingskosten.

Gerechtshof Amsterdam|11 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3374

Belanghebbende heeft geen recht op aftrek van de door hem in zijn aangifte IB opgevoerde scholingsuitgaven.

Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4301

Scholingsuitgaven van partner. Deels wel aftrekbaar (anders dan bij de rechtbank): nader standpunt inspecteur dat de uitgaven toch op de partner hebben gedrukt. Deels niet aftrekbaar: niet alle betalingen hebben plaatsgevonden in het onderhavige jaar. Beroep op het gelijkheidsbeginsel (meer in het bijzonder de…

Gerechtshof Amsterdam|12 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1119

De inspecteur heeft terecht geen rekening gehouden met het aangegeven negatieve loon of de in de aangifte opgenomen aftrekposten en het restant persoonsgebonden aftrek.

Gerechtshof Amsterdam|4 september 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3700

Het verschil tussen het door belanghebbende ontvangen salaris en het salaris dat hij zou hebben ontvangen als hij zijn voor studie opgenomen verlofuren had laten uitbetalen kwalificeert niet als scholingsuitgaven.

Gerechtshof Amsterdam|27 mei 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2281

De door belanghebbende opgevoerde buitengewone uitgaven en scholingsuitgaven komen niet voor aftrek in aanmerking.

Gerechtshof Amsterdam|2 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA1775

Volgens Hof ontbreekt het ter zake van de verkoop van onroerend goed door belanghebbende aan een objectieve winstverwachting. Geen bron van inkomen, verlezen niet aftrekbaar. Wel een nieuw feit dat navordering mogelijk maakt. Kosten cursus ‘Wealth mastery’ en ‘Business mastery’ als scholingsuitgaven beperkt aftrekbaar.

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BZ0540

In geschil is onder meer of het door de inspecteur vastgestelde belastbare inkomen uit werk en woning dient te worden verminderd met € 32.066,13 ter zake van negatieve inkomsten uit arbeid of belanghebbende recht heeft op aftrek voor scholingsuitgaven en recht heeft op een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.…

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY5803

Aanbod overleggen bewijsstuk met als voorwaarde dat de inspecteur niet van de inhoud kennis mag nemen. Het Hof heeft bepaald dat belanghebbende het stuk niet mag overleggen, omdat het voldoen aan die voorwaarde in strijd zou zijn met het beginsel van hoor en wederhoor en een goede procesorde.