10 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepAftrek verschuldigd collegegeld. Betaling in de zin van artikel 6.40, lid 1, letter a, Wet IB 2001…
Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2028
Aftrek verschuldigd collegegeld. Betaling in de zin van artikel 6.40, lid 1, letter a, Wet IB 2001. Rechtsverhouding tussen student en onderwijsinstelling bestond al voordat sprake was van binnenlandse belastingplicht. Geen schending hoorrecht. Belanghebbende heeft kunnen reageren op verweerschrift in eerste aanleg.
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 8:42 Awb niet geschonden; de gevraagde stukken kunnen niet bijdragen aan de beslechting van het…
Gerechtshof Amsterdam|22 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4274
Artikel 8:42 Awb niet geschonden; de gevraagde stukken kunnen niet bijdragen aan de beslechting van het geschilpunt in hoger beroep. Toekenning vergoeding van immateriële schade; de Rechtbank heeft ten onrechte het door belanghebbende - vóór de sluiting van het onderzoek - gedane verzoek daartoe buiten beschouwing…
- BelastingrechtHoger beroepAftrek specifieke zorgkosten in aangifte IB/PVV 2014. Het Hof beslist dat er geen sprake is van een ambtelijk…
Gerechtshof Amsterdam|29 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1371Aangehaald in 6 uitspraken
Aftrek specifieke zorgkosten in aangifte IB/PVV 2014. Het Hof beslist dat er geen sprake is van een ambtelijk verzuim. Belanghebbende heeft recht op immateriële schadevergoeding; geen sprake van een zeer gering financieel belang.
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 6.1, lid 2, onder a, jo artikel 6.3, lid 1 onder a Wet IB 2001; partneralimentatie; artikel 6.2a, lid…
Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1269
Artikel 6.1, lid 2, onder a, jo artikel 6.3, lid 1 onder a Wet IB 2001; partneralimentatie; artikel 6.2a, lid 1, Wet IB 2001; beschikking restant pga? Artikel 6.17 wet IB 2001; specifieke zorgkosten; artikel 6.27, lid 1 Wet IB 2001; scholingsuitgaven
- BelastingrechtHoger beroepartikel 6.27 van de Wet IB 2001 (tekst 2012); scholingsuitgaven; belanghebbende (piloot) maakt niet…
Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:547
artikel 6.27 van de Wet IB 2001 (tekst 2012); scholingsuitgaven; belanghebbende (piloot) maakt niet aannemelijk dat de door hem gestelde kosten (onder andere voor een cursus Duits) als scholingsuitgaven voor aftrek in aanmerking komen
- BelastingrechtHoger beroep“In hoger beroep is tussen partijen niet meer in geschil dat alopecia androgenetica (‘haarverlies volgens het…
Gerechtshof Amsterdam|16 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3373
“In hoger beroep is tussen partijen niet meer in geschil dat alopecia androgenetica (‘haarverlies volgens het vrouwelijk patroon’) bij belanghebbende een aandoening is. Het Hof is – evenals de rechtbank – evenwel van oordeel dat belanghebbende geen recht heeft op aftrek van specifieke zorgkosten, nu niet aannemelijk…
- BelastingrechtHoger beroepEr is sprake van een redelijkerwijs kenbare fout in de zin van artikel 16, tweede lid, aanhef en onderdeel c…
Gerechtshof Amsterdam|2 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:404
Er is sprake van een redelijkerwijs kenbare fout in de zin van artikel 16, tweede lid, aanhef en onderdeel c, AWR, op grond waarvan herziening als bedoeld in artikel 6.2a, derde lid, Wet IB 2001 mogelijk is.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende wenst in het verleden door hem betaalde premies ziektekostenverzekering in 2007 alsnog in…
Gerechtshof Amsterdam|25 juli 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2398
Belanghebbende wenst in het verleden door hem betaalde premies ziektekostenverzekering in 2007 alsnog in aftrek te brengen, maar het kasstelsel staat daaraan in de weg. Dat een hoger bedrag aan verliesverrekening in aanmerking moet worden genomen, maakt belanghebbende niet aannemelijk. Het hoger beroep is desondanks…
- BelastingrechtHoger beroepPersoonsgebonden aftrek. Het Hof oordeelt dat belanghebbende zowel in haar bezwaar tegen de aanslag IB 2003…
Gerechtshof Amsterdam|28 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ9674
Persoonsgebonden aftrek. Het Hof oordeelt dat belanghebbende zowel in haar bezwaar tegen de aanslag IB 2003 als in haar verzoek om een beschikking te nemen als bedoeld in artikel 6.2a, lid 2, Wet IB 2001 terecht niet-ontvankelijk is verklaard.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij in 2004 een bedrag heeft betaald in verband met een…
Gerechtshof Amsterdam|3 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM7669
Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij in 2004 een bedrag heeft betaald in verband met een onderhoudsverplichting. In 2004 heeft zij derhalve geen recht op aftrek. Voorts is geen sprake van een beschikking waarin een op enig tijdstip niet in aanmerking genomen persoonsgebonden aftrek is opgenomen.…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.