Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:186

IB/PVV. Alimentatie. Scholingsuitgaven. Giften. Overige werkzaamheden. De alleenstaande-ouderkorting en de alleenstaande ouderenkorting. Algemene beginselen.

Gerechtshof Amsterdam|29 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1852

Inkomstenbelasting. Echtscheidingsconvenant. In aanmerking te nemen bedrag aan rente en kosten van geldleningen voor de eigen woning. Recht op aftrek vanwege onderhoudsverplichting.

Gerechtshof Amsterdam|13 april 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1000

Betalingen aan ex-partner ter hoogte van de helft van de hypotheekrente kwalificeren niet als onderhoudsverplichting, artikel 6.3 Wet inkomstenbelasting 2001.

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3716

Toepassing eigenwoningregeling na echtscheiding

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1269

Artikel 6.1, lid 2, onder a, jo artikel 6.3, lid 1 onder a Wet IB 2001; partneralimentatie; artikel 6.2a, lid 1, Wet IB 2001; beschikking restant pga? Artikel 6.17 wet IB 2001; specifieke zorgkosten; artikel 6.27, lid 1 Wet IB 2001; scholingsuitgaven

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4114

Inkomstenbelasting. Geen sprake van een periodieke uitkering op grond van een rechtstreeks uit het familierecht voortvloeiende verplichting als bedoeld in artikel 6.3, lid 1, Wet IB 2001.

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2793

Belanghebbende heeft geen recht op aftrek wegens uitgaven voor levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar en ook geen recht op aftrek wegens betaalde alimentatie.

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2792

Hogere aftrek kosten levensonderhoud kinderen jonger dan 30 jaar en aftrek specifieke zorgkosten terecht afgewezen.

Gerechtshof Amsterdam|16 april 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1743

Belanghebbende is er niet in geslaagd feiten en omstandigheden aannemelijk te maken die een hogere aftrek voor kosten van levensonderhoud van kinderen jonger dan 30 jaar rechtvaardigen dan de bij de aanslagregeling verleende aftrek. De kosten van incontinentiemateriaal komen niet voor aftrek in aanmerking nu dat…

Gerechtshof Amsterdam|21 februari 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ2858

De door belanghebbende gedane betalingen aan een relatie kunnen niet als aftrekbare onderhoudsverplichtingen worden aangemerkt in de zin van artikel 6.3, eerste lid, letter f, Wet IB 2001 omdat deze betalingen niet in rechte afdwingbaar zijn. Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

Gerechtshof Amsterdam|5 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX1529

Geen sprake van duurzaam gescheiden leven. Geen grond voor het in aanmerking nemen van onderhoudsverplichtingen als bedoeld in artikel 6.3 van de Wet IB.

Gerechtshof Amsterdam|7 juni 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW8931

De door belanghebbende naar de bankrekening van zijn voormalige echtgenote overgemaakte kinderalimentatie kan niet worden aangemerkt als onderhoudsverplichtigen als bedoeld in artikel 6.3 van de Wet IB 2001. De inspecteur heeft de kinderalimentatie terecht gekwalificeerd als uitgaven voor levensonderhoud van kinderen…

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW0614

Tussen partijen is in geschil of belanghebbende in de jaren 2004 en 2005 het gehele door haar betaalde bedrag aan hypotheekrente van € 17.150 kan aftrekken, dan wel slechts de helft daarvan, te weten € 8.575.

Gerechtshof Amsterdam|31 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1819

Nu belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat er een alimentatieverplichting jegens zijn ex-echtgenote bestond, kan ook geen sprake zijn van afkoop van alimentatie. Geen aftrekbare onderhoudsverplichting als bedoeld in artikel 6.3 van de Wet IB 2001.

Gerechtshof Amsterdam|12 januari 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BI0054

Om in aanmerking te komen voor aftrek van gedane betalingen als persoonlijke verplichting c.q. onderhoudsverplichting rust op belanghebbende de bewijslast * dat sprake is van een dringende morele verplichting tot het bijdragen in het levensonderhoud van zijn ex-echtgenote, * dat die verplichting rechtens afdwingbaar…