Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:420

Is de vergunning om op te treden als beperkt fiscaal vertegenwoordiger en de aanwijzing op de voet van artikel 23 Wet OB terecht ingetrokken?

Gerechtshof Amsterdam|24 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2764

Art. 24 lid 1 Wet MRB; art. 4a lid 1 UR MRB. Een noodzakelijk hulpmiddel als bedoeld in art. 4a lid 1 UR, niet zijnde een niet-opvouwbare rolstoel in de strikte zin van het woord, kan hooguit een hulmiddel zijn dat met een niet-opvouwbare rolstoel op één lijn is te stellen. Gelet op omvang, gewicht en functie kan…

Gerechtshof Amsterdam|29 juni 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1399

Grensoverschrijdende juridische fusie. Voor verkregen activa en passiva betaalde goodwill fiscaal niet splitsbaar. Belanghebbende, X N.V., heeft door middel van een grensoverschrijdende juridische fusie alle activa en passiva van een buitenlandse onderneming verkregen. Evenals de rechtbank is het Hof van oordeel dat…

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:331

Nieuw verzoek om toepassing van 30%-bewijsregeling terecht afgewezen, omdat werknemer van belanghebbende geen ingekomen werknemer (meer) is en het UBLB niet voorziet in een mogelijkheid tot heroverweging/wijziging van de looptijd van een beschikking over toepassing van de 30%-bewijsregeling (formele rechtskracht).…

Gerechtshof Amsterdam|15 september 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3792

Na verwijzing is in geschil of het Gerechtshof Den Haag het verzoek om uitstel van het onderzoek ter zitting terecht heeft afgewezen. Zo dit niet het geval is, ligt de vraag voor of de inspecteur het negatieve resultaat uit overige werkzaamheden terecht heeft gecorrigeerd. Het Hof oordeelt (i) dat het uitstelverzoek…

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:804

box 3 heffing; hoger beroep ongegrond; de belastingheffing in box 3 vormt voor belanghebbende geen individuele en buitensporige last

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:803

box 3 heffing; hoger beroep ongegrond; de belastingheffing in box 3 vormt voor belanghebbende geen individuele en buitensporige last

Gerechtshof Amsterdam|14 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3912

IB/PVV. Artikel 3.111, tweede lid, Wet IB.

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1723Aangehaald in 6 uitspraken

naheffingsaanslag motorrijtuigenbelasting

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:452

Gemeente Amsterdam is bevoegd een legaat op te eisen met betrekking tot een collectie historische tekeningen uit een nalatenschap. Uitleg afspraken tussen de Gemeente en de erfgenaam in relatie tot artikel 67 lid 3 van de Successiewet (Kunstregeling).

Gerechtshof Amsterdam|11 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3545

OB. Is omzetbelasting verschuldigd uit de (bruto)bedragen aan commissie die een veilinghouder heeft ingehouden?

Gerechtshof Amsterdam|31 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:988

MRB. Belanghebbende recht heeft geen op de vrijstelling zoals genoemd in artikel 72, eerste lid, aanhef en onderdeel n, van de Wet MRB, omdat belanghebbende geen ondernemer is in de zin van de Wet OB. Beroep op vertrouwensbeginsel slaagt niet.

Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:774

Inkomstenbelasting. Vaststelling belastbare inkomsten uit eigen woning.

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:980

Motorrijtuigenbelasting. Kampeerauto. Het kwarttarief dient te worden toegepast met ingang van de eerste dag van het tijdvak waarin daartoe een verzoek is gedaan en niet, zoals belanghebbende bepleit, met ingang van de datum van tenaamstelling.

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3816

Belasting van personenauto’s en motorrijwielen; de bestelauto met dubbele cabine van belanghebbende voldoet niet aan wettelijke inrichtingseisen (kap is 20 centimeter te laag); herstelbeleid (BLKB 2012/1106M) niet van toepassing; vertrouwens- of gelijkheidsbeginsel geschonden?

Gerechtshof Amsterdam|12 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5500Aangehaald in 6 uitspraken

Twaalf verhuurders van woningen in de sociale sector (belanghebbenden) stellen voor de jaren 2013, 2014 en 2015 dat de verhuurderheffing in strijd is met art. 1 Eerste Protocol EVRM. Op het niveau van de regelgeving heeft het aan een ‘fair balance’ tussen het met verhuurderheffing beoogde doel en de rechten van de aan…

Gerechtshof Amsterdam|30 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5125

Belanghebbende komt niet in aanmerking voor de alleenstaande-ouderkorting. Een verzoek tot toepassing van de hardheidsclausule dient te worden gericht tot Onze Minister van Financiën.

Gerechtshof Amsterdam|6 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1782

De banktegoeden van belanghebbende met uitgekeerde letselschadevergoedingen behoren tot de grondslag voor de heffing bij sparen en beleggen.

Gerechtshof Amsterdam|4 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:919

Leges omgevingsvergunning. Belanghebbende heeft zijn stelling dat de gemeente begunstigend beleid voert (dat vaststellingsovereenkomsten worden gesloten in gevallen waarin de heffing van leges conform de regels plaatsvindt, maar onredelijk uitpakt) niet aannemelijk gemaakt. Evenmin kan worden gesteld dat door de…

Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:417

Motorrijtuigenbelasting. In geschil is ingangsdatum toepassing van het kwarttarief voor kampeerauto's. Belanghebbende heeft zijn verzoek niet tijdig gedaan.