Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|27 juli 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:3183

Aanvraag om maatschappelijke opvang terecht afgewezen. Het college mag zich op het standpunt stellen dat appellanten zich voor opvang konden wenden tot de DT&V. Zoals is geoordeeld in de uitspraak (ECLI:NL:CRVB:2015:3803), kan een plaatsing in een VBL in het algemeen aangemerkt worden als een voldoende voorziening in…

Centrale Raad van Beroep|6 april 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:1298

De Raad is niet bevoegd kennis te nemen hoger beroep op grond van het gemeentelijke (FGV-)beleid, wel op grond van WMO. Procesbelang ontvallen nadat bij het bestreden besluit alsnog besloten is op de aanvraag. Dit besluit komt niet geheel aan het beroep van appellant tegemoet. Vast staat dat appellant geen aanspraak…

Centrale Raad van Beroep|8 maart 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:946Aangehaald in 10 uitspraken

Intrekking bijstand. De vergunning tot verblijf is ingetrokken. De aanvraag vergunning tot voortgezet verblijf is afgewezen. Geen sprake van onrechtvaardig onderscheid. Geen sprake van ontneming eigendom. Geen sprake van "individual, excessive burden".

Centrale Raad van Beroep|17 december 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:4284

Geen centrumgemeente. De gemeente Sittard-Geleen heeft geen zorgtaak voor activiteiten op het gebied van de maatschappelijke opvang als bedoeld in de Wmo/ Het college is niet bevoegd om op de aanvraag van 16 juli 2011 om maatschappelijke opvang van appellant als bedoeld in de Wmo te beslissen. Proceskostenveroordeling.

Centrale Raad van Beroep|31 oktober 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:3590

Weigering kinderbijslag. Appellanten zijn niet verzekerd voor de AKW nu ze niet wonen of werken in Nederland en evenmin een geldige verblijfsvergunning hebben. Het betreft een in Nederland geboren kind. Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 23 november 2012 en de uitspraak van de Raad van 5 juli 2013…

Centrale Raad van Beroep|16 juli 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:2507

Intrekking bijstand. Appellant was ten tijde van de intrekking van de uitkering ingevolge de WWB op 8 september 2011 geen vreemdeling in de zin van artikel 11, tweede en derde lid, van de WWB. Als gevolg hiervan valt appellant onder artikel 16, tweede lid, van de WWB en kan aan hem, zelfs uit hoofde van zeer dringende…

Centrale Raad van Beroep|16 juli 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:2444Aangehaald in 33 uitspraken

Afwijzing aanvraag om toegelaten te worden tot de maatschappelijke opvang als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder c, van de Wmo. Appellant heeft niet aan de hand van concrete en verifieerbare gegevens aannemelijk gemaakt dat hij het nabetaalde bedrag in de maand oktober 2011 van € 2000,- niet heeft kunnen…

Centrale Raad van Beroep|4 juni 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:1995Aangehaald in 67 uitspraken

Maatschappelijke opvang, staatloze vreemdeling, precisering jurisprudentie naar aanleiding uitspraken Afdeling bestuursrecht Raad van State.

Centrale Raad van Beroep|13 mei 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:1635

Afwijzing verzoek om voorlopige voorziening. Verzoekster is er niet in geslaagd aannemelijk te maken dat sprake is van een (financieel) spoedeisend belang bij het treffen van de gevraagde voorziening aangezien al een voorziening is getroffen in het kader van de Wmo en zij daar bovenop nog een bijdrage van de stichting…

Centrale Raad van Beroep|25 maart 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:1049

Afwijzing aanvraag om bijstand. Appellant verblijft rechtmatig in Nederland, maar op grond van zijn verblijfstitel behoort hij niet tot de kring van WWB-rechthebbenden.

Centrale Raad van Beroep|15 januari 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:287

Afwijzing om toelating tot de maatschappelijke opvang als bedoeld in de Wmo. Beroep artikel 8 EVRM faalt. Niet kan worden gezegd dat de weigering van de toelating tot de maatschappelijke opvang geen blijk geeft van een “fair balance” tussen publieke belangen die betrokken zijn bij de weigering van die toegang en de…

Centrale Raad van Beroep|15 januari 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:120

Appellante heeft op grond van wat is bepaald in de WWB, Wmo en de Vw geen aanspraak op bijstand of op toelating tot de maatschappelijke opvang. Appellante is een vreemdeling die ten tijde in geding niet rechtmatig in Nederland verbleef. Niet gezegd kan worden dat de weigering van de toelating tot de maatschappelijke…

Centrale Raad van Beroep|2 mei 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW5501Aangehaald in 11 uitspraken

1) Het college heeft ten onrechte het bezwaar tegen de brief van 2 december 2010, waarin is medegedeeld dat een regeling waaraan een “Rotterdam status”, de voorganger van de -zogenaamde bbb-regeling- zou kunnen worden ontleend het college onbekend is, niet-ontvankelijk verklaard. Het college ziet de toelating tot deze…

Centrale Raad van Beroep|22 november 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU6844Aangehaald in 36 uitspraken

Afwijzing verzoek om algemene en bijzondere bijstand. Kring der rechthebbenden. De Raad laat - anders dan voorheen, maar in overeenstemming met zijn uitspraak van 9 november 2011, LJN BU4382 - de vraag of appellanten zijn aan te merken als kwetsbare personen die op grond van artikel 8 van het EVRM bijzondere…

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BQ9391

Afwijzing aanvraag elektrische rolstoel, een pas voor algemeen openbaar vervoer. Appellant verblijft niet rechtmatig in Nederland in de zin van artikel 8, onder a tot en met e en l, van de Vw 2000.

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BQ9273

(Herhaalde) aanvraag elektrische rolstoel. Appellant verblijft - tijdelijk - rechtmatig in Nederland ingevolge en vanaf het moment van de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank ’s-Gravenhage van 25 mei 2010 op grond van artikel 8, aanhef en onder h, van de Vw 2000. Deze omstandigheid dient naar het…

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BQ9006

Niet verzekerd ingevolge de AWBZ, omdat appellant niet in Nederland rechtmatig verblijf geniet als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, van de Vreemdelingenwet 2000. Appellant verkeerde ten tijde hier in geding weliswaar in een moeilijke situatie, maar niet kan worden gezegd dat de fysieke toestand van…

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BQ9275

Afwijzing (eerste) aanvraag om een elektrische rolstoel. In het voorliggende geval heeft de voorzieningenrechter niet onderkend dat sprake is van een herhaalde aanvraag en is ten onrechte niet uitgegaan van de oorspronkelijke afwijzing. Geen sprake van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|2 februari 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BP3512

Weigering elektrische rolstoel. Afwijzing herhaalde aanvraag. Gezien progressieve aandoening is sprake van spoedeisend belang. Onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat verzoeker niet over een duwrolstoel zou kunnen beschikken. De voorzieningenrechter komt tot de voorlopige conclusie dat onvoldoende aannemelijk is…

Centrale Raad van Beroep|10 november 2009|ECLI:NL:CRVB:2009:BK5341

Afwijzing verzoek om een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat het College de aanvraag van verzoeker terecht heeft afgewezen. Verzoeker heeft een beroep gedaan op de artikelen 3, 8 en 14 van het EVRM en op artikel 1 van het Twaalfde Protocol bij het EVRM. Verzoeker heeft daarbij onder…