Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:361Aangehaald in 6 uitspraken

Belanghebbende en haar echtgenoot zijn in gemeenschap van goederen gehuwd. Zij wonen samen in de echtelijke woning te [Z]. De woning staat als eigendom geregistreerd op naam van de echtgenoot. Van de kant van de Heffingsambtenaar is aan de echtgenoot van belanghebbende op 29 februari 2012 voor het kalenderjaar 2012…

Rechtbank Noord-Holland|2 maart 2015|ECLI:NL:RBNHO:2015:1419

Omzetbelasting. Het bezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Tegen een ambtshalve genomen besluit staat geen beroep bij de rechter in belastingzaken open.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|2 februari 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:2384

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar en geen inhoudelijke toetsing van weigering verlenen ambtshalve vermindering. De omstandigheid dat belanghebbende niet op de hoogte was van de samenstelling en de reden van de jaarlijks verschuldigde aansluitbijdrage aan Essent en daardoor geen reden zag voor bezwaar,…

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:377

Het bezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding.

Gerechtshof Amsterdam|29 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:375

Het bezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 december 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:10018

Tussen partijen in niet in geschil dat belanghebbende in 2010 het bedrag van € 3.553 heeft betaald terwijl de verschuldigde BPM, na het onverbindend verklaren van artikel 10, lid 2, Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992 door de Hoge Raad, op het bedrag van € 3.084 vastgesteld had moeten worden.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 december 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:10017

Tussen partijen is niet in geschil dat belanghebbende in 2011 het bedrag van € 6.969 BPM heeft voldaan terwijl de verschuldigde BPM na onverbindend verklaren van artikel 10, lid 2, Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992 op het bedrag van € 6.094 vastgesteld had moeten worden.

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2350

Zaken 14/02421 en 14/02693 In deze zaken hebben beide partijen cassatieberoep ingesteld. Zij zijn inhoudelijk gelijk aan elkaar. Naast de door de Staat ook hier opgeworpen vragen welk bewijsmateriaal wils(on)afhankelijk is en welke rechter daarover gaat, worden door de belanghebbenden in deze zaken de volgende zes…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2349

Zaken 14/02420 en 14/02691 In deze zaken hebben beide partijen cassatieberoep ingesteld. Zij zijn inhoudelijk gelijk aan elkaar. Naast de door de Staat ook hier opgeworpen vragen welk bewijsmateriaal wils(on)afhankelijk is en welke rechter daarover gaat, worden door de belanghebbenden in deze zaken de volgende zes…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2348

Zaken 14/02417 en 14/02692 In deze zaken hebben beide partijen cassatieberoep ingesteld. Zij zijn inhoudelijk gelijk aan elkaar. Naast de door de Staat ook hier opgeworpen vragen welk bewijsmateriaal wils(on)afhankelijk is en welke rechter daarover gaat, worden door de belanghebbenden in deze zaken de volgende zes…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2347

Zaken 14/02416 en 14/02686 In deze zaken hebben beide partijen cassatieberoep ingesteld. Zij zijn inhoudelijk gelijk aan elkaar. Naast de door de Staat ook hier opgeworpen vragen welk bewijsmateriaal wils(on)afhankelijk is en welke rechter daarover gaat, worden door de belanghebbenden in deze zaken de volgende zes…

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2680

Belanghebbende was van 1 september 1993 tot en met 16 november 2001 bestuurder van de beursgenoteerde [A] N.V. Deze is op 17 december 2001 failliet verklaard. Naast zijn salaris ontving belanghebbende optierechten op aandelen [A]. In de periode van 1 september 1993 tot en met 31 december 1994 heeft [A] het…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 december 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:5407Aangehaald in 16 uitspraken

Aan belanghebbende is over het jaar 2008 op 17 mei 2011 een aanslag in de IB/PVV opgelegd. Op 6 september 2012 heeft belanghebbende opnieuw aangifte gedaan voor het onderhavige jaar. De Inspecteur heeft deze nieuwe aangifte als een bezwaarschrift tegen de opgelegde aanslag aangemerkt en vervolgens het bezwaar…

Gerechtshof Amsterdam|13 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5142

Alleen bij beschikking vastgestelde verliezen komen voor verrekening in aanmerking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 november 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8771

Loonheffing. Verhoging premiepercentages voor WAO en WGA via naheffing is niet toegestaan. Integrale proceskostenvergoeding voor hogerberoepsfase.

Gerechtshof Amsterdam|23 oktober 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4400

De hoorplicht is niet geschonden. Blijkens de verslagen van de hoorgesprekken is de (niet)ontvankelijkheid met belanghebbende besproken. Het bezwaar is terecht wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. Het nationale- noch het Unierecht staat daaraan in de weg.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 september 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:7010

Vennootschapsbelasting. Navordering ter zake van correcties herinvesteringsreserve. Aandeelhouderswisseling. Nieuw feit? Omkering en verzwaring bewijslast. Tijdstip wijziging belang.

Rechtbank Gelderland|26 augustus 2014|ECLI:NL:RBGEL:2014:5338

IB. Herziening aanslagen. Beroep niet-ontvankelijk.

Gerechtshof Den Haag|25 juli 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2527

BPM. Proefprocedure. Een bezwaarschrift of een beroepschrift moet altijd binnen de termijn van zes weken worden ingediend, ook al kleven EU-aspecten aan de voor te leggen zaak.

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:481

Beschikking zorgtoeslag; bepaling toetsingsinkomen; basisregistratie inkomen; welke hoger-beroepsrechter is bevoegd voor het toetsingskomen ex de Awir als ten tijde van de afwijzing van belanghebbendes bezwaar tegen de beschikking zorgtoeslag ook een belastingaanslag aan haar is opgelegd waarin hetzelfde…