Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1042

Parkeren. Onmiddellijk laten in- en uitstappen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1044

Hoorplicht. 6:22 Awb.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1037

Proceskostenvergoeding. Werkzaamheden gemachtigde kunnen niet redelijkerwijs geacht worden in het belang van de betrokkene te zijn verricht.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1004

Proceskostenvergoeding. Werkzaamheden gemachtigde kunnen niet redelijkerwijs geacht worden in het belang van de betrokkene te zijn verricht.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 november 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:9408

Verbalisant bevoegd, ondanks dat certificaat gebruik lasergun door administratieve achterstand nog niet was uitgereikt.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 september 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:7059

Bord C12 met onderborden "zondag 00.00-24.00" en "uitgezonderd aanwonenden" op Bedrijvenpark Twente om grote bijeenkomsten te weren. De wijze waarop de uitzondering op de geslotenverklaring is aangegeven, is niet in strijd met de wet. Duidelijk en ondubbelzinnig aangegeven dat deze locatie op zondag alleen voor…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:6332

Wat wordt bedoeld met “vlak voor” een voetgangersoversteekplaats? Artikel 12 RVV 1990 en de Nota van Toelichting geven over die vraag geen uitsluitsel. Dit betekent niet dat sprake is van schending van het lex certa-beginsel. Het is afhankelijk van de omstandigheden van het geval en de waarneming van de verbalisant of…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 juni 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:5210Aangehaald in 5 uitspraken

Hoorplicht. 4 WAHV. De officier van justitie heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het niet tijdig is ingesteld. De gemachtigde had verzocht om te worden gehoord. Het beroepschrift is niet kennelijk niet-ontvankelijk. Uit het beroepschrift blijkt niet wat de reden van de termijnoverschrijding is. De…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 juni 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:4950

Officiersappel. De kantonrechter kan de zaak niet terugwijzen naar de CVOM. Dat is in strijd met artikel 13, eerste lid, WAHV. Roodlichtgedraging. De stelling dat de gemachtigde op het moment dat de camera flitste werd ingehaald door een voertuig op de linkerrijstrook en dat dit voertuig door rood is gereden in plaats…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 mei 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:3978Aangehaald in 5 uitspraken

Artikel 7:17, sub d, Awb. 7:18, vierde lid, Awb. 7:26, eerste lid, Awb. 13 WAHV. Op de inleidende beschikking staat een tekst over het horen. Deze tekst kan aan de officier van justitie worden toegerekend. De omstandigheid dat de betrokkene al bij toezending van de beschikking en niet pas na ontvangst van het…

Rechtbank Midden-Nederland|25 april 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:2382

De kantonrechter oordeelt dat er in deze zaak geen sprake is van overschrijding van de redelijke termijn van berechting, als bedoeld in artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). De rechter ziet wel reden om de bestreden beslissing van de officier van…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 januari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:12

Machtiging. Bij het administratieve beroepschrift is een open machtiging overgelegd die inhoudt dat de betrokkene de gemachtigde machtigt om hem te vertegenwoordigen en alle handelingen te verrichten teneinde geschillen in rechte te bestrijden alsmede hetgeen door gemachtigde noodzakelijk wordt geacht, waaronder het…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 december 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:9150

Hoorplicht. De officier van justitie heeft de hoorplicht geschonden. De uitzondering van artikel 6:22 Awb doet zich niet voor en de beslissing van de officier van justitie kan niet in stand blijven. De kantonrechter heeft ten onrechte overwogen dat de betrokkene niet in zijn belangen is geschaad, doordat hij alsnog…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|27 november 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:7765

Vervolgingskosten bij verzoek bijstand invordering van andere lidstaat. Door een andere lidstaat is een verzoek gedaan tot inning van belastingschulden van belanghebbende. Als gevolg van dit verzoek is een akte van betekening aan belanghebbende uitgereikt. Hierbij zijn vervolgingskosten in rekening gebracht. Conform…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8931

Schending hoorplicht. Roodlichtgedraging. De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat de geeltijd van 2,9 seconden niet voldoet aan de NEN-norm in de Regeling Verkeerslichten. Aan die tot de wegbeheerder gerichte norm kan een individuele weggebruiker geen rechten ontlenen. Relevant is de vraag of tijdig kon worden…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8518

Hoorplicht. De officier van justitie heeft het verzoek om te worden gehoord, gedaan door de gemachtigde, afgewezen. Daartoe is overwogen dat op grond van artikel 7, tweede lid, van de WAHV alleen de indiener van het beroep wordt gehoord. Voor zover bedoeld is te stellen dat de gemachtigde niet kan verzoeken om (als…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 oktober 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8150

Schending hoorplicht. De officier van justitie heeft het beroep kennelijk ongegrond verklaard en meegedeeld dat om die reden is afgezien van het horen. Nu de inhoud van het administratieve beroep het voor de officier van justitie noodzakelijk maakte de uit het dossier blijkende informatie betreffende de constatering…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 september 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:7005

7:26 Awb; 1 BABW. De stelling dat bij elke samenvoeging van wegen opnieuw een verkeersbord met de toegestane maximumsnelheid moet worden geplaatst is in zijn algemeenheid onjuist. Begrip wegvak is ook van belang. In deze zaak maakt het samenvloeien van de parallelweg met de hoofdrijbaan niet dat er sprake is van een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 mei 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:4289

"Een gebeurtenis" als bedoeld in de Aanwijzing administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften. Tussenarrest: zie ECLI:NL:GHARL:2014:4289

Raad van State|28 mei 2014|ECLI:NL:RVS:2014:1887

Bij afzonderlijke besluiten van 9 november 2011 heeft de Belastingdienst/Toeslagen de definitief vastgestelde kinderopvangtoeslag van [appellante] voor de jaren 2007, 2008 en 2009 herzien op nihil, het betaalde van haar teruggevorderd en het voorschot kinderopvangtoeslag voor het jaar 2010 herzien op nihil.