Zoekresultaten

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:44

Bij besluit van 30 juli 2015 heeft de minister het door [gemachtigde] namens [appellant] ingediende verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) om openbaarmaking van documenten met betrekking tot een aan hem opgelegde verkeersboete niet in behandeling genomen.

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:35

Bij besluit van 27 augustus 2015 heeft de minister het verzoek van [wederpartij] om hem informatie te verstrekken buiten behandeling gesteld.

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:43

Bij besluit van 29 juli 2015 heeft de minister het door [gemachtigde] namens [appellant] ingediende verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) om openbaarmaking van documenten met betrekking tot een aan hem opgelegde verkeersboete niet in behandeling genomen.

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:33

Bij besluit van 29 mei 2015 heeft de minister beslist op een door [wederpartij] ingediend verzoek om hem documenten te verstrekken.

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:32

Bij besluit van 9 januari 2015 heeft de korpschef beslist op een verzoek van [wederpartij] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob).

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:41

Bij besluit van 10 juli 2015 heeft de minister het door [gemachtigde] namens [appellant] ingediende verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) om openbaarmaking van documenten met betrekking tot een aan hem opgelegde verkeersboete niet in behandeling genomen.

Raad van State|10 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:30

Bij brief van 4 mei 2015 heeft de minister aan [appellant sub 1] de opleveringsplanning inzake handhavingsmiddel 3850 (hierna: handhavingsmiddel) en de schouw van datzelfde handhavingsmiddel verstrekt.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 januari 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:177

De gemachtigde is niet behoorlijk in de gelegenheid gesteld om zijn verzuim de gronden van het beroep op te geven te herstellen. De in deze zaak resterende termijn van 10 dagen kan niet als redelijk worden beschouwd.

Raad van State|27 december 2017|ECLI:NL:RVS:2017:3581

Bij besluit van 9 juli 2013 heeft de korpschef het verzoek van SOM om haar documenten te verstrekken buiten behandeling gesteld.

Raad van State|27 december 2017|ECLI:NL:RVS:2017:3580Aangehaald in 8 uitspraken

Bij besluit van 12 maart 2015 heeft de korpschef beslist op het verzoek van SOM om documenten te verstrekken.

Raad van State|20 december 2017|ECLI:NL:RVS:2017:3482Aangehaald in 12 uitspraken

Bij besluit van 14 september 2015 heeft het college op verzoek van [wederpartij] informatie openbaar gemaakt.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 november 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:10155

Aan de betrokkene is - ondanks zijn verzoek daartoe - niet de op de zaak betrekking hebbende stukken verstrekt, zodat de termijn voor het herstellen van het verzuim de gronden van het beroep op te geven nog niet inging. Het verweer van de betrokkene dat hij als gevolg van de late verstrekking van stukken in een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 november 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:10157

Termijn om op de zaak betrekking hebbende stukken als bedoeld in artikel 7:18, vierde lid, Awb te verstrekken bedraagt niet 6 weken. Dat op grond van het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet de officier van justitie aan eenzelfde termijn zou zijn gebonden als de betrokkene bij het instellen van beroep is niet juist,…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 oktober 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8668

Tot op heden werd de stelling 'ik ben niet staande gehouden' en 'ik ben niet opgewacht ter aanhouding' door het hof opgevat als een verweer ter zake van het niet staande houden als bedoeld in de uitspraak van de Hoge Raad van 14 maart 2000, Verkeersrecht 2000, 148. Thans is het hof van oordeel dat voornoemde…

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1081Aangehaald in 13 uitspraken

Gemeenschappelijk bijlage bij de conclusies: 16/04237 (ECLI:NL:PHR:2017:977) 16/04325 (ECLI:NL:PHR:2017:1001) 16/04497 (ECLI:NL:PHR:2017:1008) 16/05120 (ECLI:NL:PHR:2017:1016) 17/00879 (ECLI:NL:PHR:2017:1040) 17/01448 (ECLI:NL:PHR:2017:1051) 17/02730 (ECLI:NL:PHR:2017:1036)

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 september 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8356

De foto van de gedraging had in de procedure bij de officier van justitie verstrekt moeten worden op het verzoek van de gemachtigde, nu het een op de zaak betrekking hebbend stuk betrof. In hoger beroep kunnen de foto en het brondocument - na opdracht van het hof bij tussenarrest - niet meer worden verstrekt door…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:7161

Anders dan het hof eerder heeft geoordeeld, kan de stelling van de betrokkene dat geen bewijsmateriaal is overgelegd niet worden opgevat als een verzoek om toezending van op de zaak betrekking hebbende stukken in de zin van artikel 7:18, vierde lid, van de Awb.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:6948

In strijd met artikel 2, eerste lid, aanhef en onder b, van de Regeling modellen en formulieren ten behoeve van de handhaving justitie is in de inleidende beschikking niet het overtreden wettelijk voorschrift opgenomen. Op geen enkele andere wijze is de betrokkene gebleken op welk overtreden wettelijk voorschrift de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 augustus 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:6941

De WAHV stelt niet de eis dat aan de oplegging van administratieve sancties een fysiek en ondertekend proces-verbaal ten grondslag ligt, zodat aan het ontbreken daarvan niet de betekenis kan toekomen dat de sanctie niet in stand kan blijven. Slechts brengt dit mee dat daaraan niet de bijzondere bewijskracht van een…

Raad van State|9 augustus 2017|ECLI:NL:RVS:2017:2142

Bij besluiten van 14 juli 2015 en 12 augustus 2015 heeft de minister onderscheidenlijk een verzoek van [appellant B] en een verzoek van [appellant A] buiten behandeling gesteld.