Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:166

Consumentenrecht. Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Ambtshalve kwalificatie rechtsverhouding. Schending informatieplichten (art. 6:230l en 6:230m BW). Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende omissie (art. 6:193d BW).

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1082

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Consumentenrecht. Op afstand gesloten overeenkomst; informatieplicht; tekst op bestelknop; vereiste dat daaruit op niet voor misverstand vatbare wijze blijkt dat consument betalingsverplichting aangaat (art. 6:230v lid 3 BW). Gehele vernietiging overeenkomst als sanctie op…

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1130

Prejudiciële vragen. Betaling door middel van Afterpay. Toepasselijkheid van afd. 7.2A.1 BW over consumentenkrediet. Is uitstel van betaling een kredietovereenkomst? Kosten in de zin van art. 7:57 lid 1 onder g en art. 7:58 lid 2 sub e BW. Verstrekken van informatie ‘geruime tijd’ voor sluiten kredietovereenkomst in…

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:678Aangehaald in 8 uitspraken

Prejudiciële vragen. Overeenkomst tot het bieden van kinderdagopvang door kindercentrum. Kwalificatie als overeenkomst van opdracht. Bedongen opzegtermijn en opzeg- of annuleringsvergoeding verenigbaar met het eenzijdig dwingende recht met betrekking tot particuliere opdrachtgevers van art. 7:406, 7:408 en 7:411 jo.…

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:757Aangehaald in 5 uitspraken

Ambtshalve toetsing door de rechter van de informatieplichten van afd. 6.5.2B BW.

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:758Aangehaald in 8 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Richtlijn consumentenrechten. Moet de rechter bij een op afstand of buiten verkoopruimte gesloten overeenkomst, ambtshalve onderzoeken of is voldaan aan de informatieplichten van art. 6:230m en 6:230v BW? Ambtshalve aan schending van die informatieplichten te verbinden sancties. Komt…

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:53

Verbintenissenrecht (art. 6:74 BW; art. 7:17 BW). Cessie van vorderingen uit mobiele telefooncontracten met ‘gratis’ toestel. Toerekenbare tekortkoming wegens levering van nietige c.q. vernietigbare vorderingen in het licht van prejudiciële beslissing van de Hoge Raad dat op het 'toestelgedeelte' de regels van koop op…

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:72

Art. 81 lid 1 RO. Consumentenrecht. Erfpacht. Wijziging canon op grond van beding in akte. Uitleg erfpachtakte. Had hof ambtshalve moeten toetsen aan afd. 6.5.3 BW (resp. aan EU-regels over oneerlijke bedingen)?

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2658

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Telefoonabonnement met ‘gratis’ telefoon; uitwerking van HR 13 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1385, NJ 2015/477 (Lindorff/Statia). Voldoet ‘all-in prijs’ voor abonnement en toestel aan art. 7:61 lid 2 BW en art. 7A:1576 lid 2 BW? Ambtshalve beoordeling en zo nodig ambtshalve vernietiging…

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:76

Prejudiciële vraag; art. 392 Rv. Consumentenrecht. Telefoonabonnement met ‘gratis’ mobiele telefoon. Koop op afbetaling (art. 7A:1576 BW)? Goederenkrediet (art. 1, aanhef en onder a en e, Wck (oud))? Kredietovereenkomst (art. 7:57 lid 1, aanhef en onder c, BW)? Strekking overeenkomst. HR 23 december 2011,…