Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|22 oktober 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2681

Eenzijdige wijziging arbeidsvoorwaarden na fusie (afschaffing salaristoeslagen met afbouwregeling). Ktr en hof honoreren bezwaren werknemers tegen wijziging. Toepasselijke maatstaf. Artt. 6:248.2 BW; 7:611 BW.

Rechtbank Noord-Holland|8 oktober 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:8322

Arbeidszaak. Kort geding. Werkgever wordt veroordeeld om werknemer toe te laten tot de werkplek op een specifiek filiaal. Partijen zijn expliciet overeengekomen dat dat specifieke filiaal de werkplek is van werknemer, zodat aanspraak op tewerkstelling in dat filiaal bestaat. Er is daarom geen toetsing nodig of…

Rechtbank Gelderland|23 september 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:4271

Geen rechtsgeldig ontslag op staande voet, achterstallig loon, voorschot op gefixeerde en billijke vergoeding toegewezen.

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:899Aangehaald in 14 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. 'Slapend dienstverband'. Is werkgever verplicht om na twee jaar arbeidsongeschiktheid van werknemer in te stemmen met voorstel om de arbeidsovereenkomst te beëindigen onder toekenning van een vergoeding? Leent de maatstaf van HR 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD1847…

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:955

Arbeidsrecht. Ontbindingsverzoek op grond art. 7:671b lid 1 BW in verbinding met art. 7:669 lid 3 BW. Gedeeltelijke ontbinding/beëindiging mogelijk? Gedeeltelijke transitievergoeding; betekenis HR 14 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1617 (Kolom). Hoger beroep na afwijzing ontbindingsverzoek door kantonrechter; art.…

Rechtbank Amsterdam|4 september 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:6557

arbeidsrecht, wedertewerkstelling, loonvordering, eenzijdig wijzigingsbeding

Rechtbank Rotterdam|3 september 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:10353

Kort geding. Artikel 7:613 BW, geen zodanig zwaarwichtig belang bij werkgever dat overplaatsing van werknemer rechtvaardigt.

Rechtbank Noord-Holland|31 juli 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:6929

Arbeidszaak. Pensioenrecht. Op grond van artikel 20 van de Pensioenwet mag het recht op onvoorwaardelijke indexering van het pensioen van de werknemer niet gewijzigd of aangetast kan worden. De kantonrechter ziet geen grond om te oordelen dat het beroep van de werknemer op nakoming van het recht op onvoorwaardelijke…

Rechtbank Oost-Brabant|11 juli 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:4039

Pensioenrecht; met vakbonden overeengekomen wijziging van indexatie-afspraken is geen eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden. Art. 19 PW en art. 7:613 BW zijn niet aan de orde. Voorwaardelijke indexatie is niet in strijd met artikel 65 PW.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:645

Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst; eenzijdig wijzigingsbeding, art. 7:613 BW. Wijziging verdeling pensioenpremie. Aan te leggen maatstaf; belangenafweging; zwaarwichtig belang; bedrijfseconomische noodzaak. Op dezelfde datum heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de parallelzaken 18/02224, 18/02225 en 18/02236.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:646

Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst; eenzijdig wijzigingsbeding, art. 7:613 BW. Wijziging verdeling pensioenpremie. Aan te leggen maatstaf; belangenafweging; zwaarwichtig belang; bedrijfseconomische noodzaak. Op dezelfde datum heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de parallelzaken 18/02224, 18/02225 en 18/02226.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:643

Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst; eenzijdig wijzigingsbeding, art. 7:613 BW. Wijziging verdeling pensioenpremie. Aan te leggen maatstaf; belangenafweging; zwaarwichtig belang; bedrijfseconomische noodzaak. Op dezelfde datum heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de parallelzaken 18/02225, 18/02226 en 18/02236.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:644

Arbeidsrecht. Arbeidsovereenkomst; eenzijdig wijzigingsbeding, art. 7:613 BW. Wijziging verdeling pensioenpremie. Aan te leggen maatstaf; belangenafweging; zwaarwichtig belang; bedrijfseconomische noodzaak. Op dezelfde datum heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in de parallelzaken 18/02224, 18/02226 en 18/02236.

Rechtbank Amsterdam|4 juni 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:3909

werknemers behouden met toepassing van Stoof Mammoet criteria recht op 5 extra vrije dagen in situatie dat overnemende werkgever na aantal jaren arbeidsvoorwaarden wil aanpassen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:4757

Wijziging roosters en ploegentoeslag. Geen vaste ploegentoeslag als arbeidsvoorwaarde. Wijziging ploegentoeslag toelaatbaar geoordeeld.

Gerechtshof Den Haag|18 april 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:819

ontbinding arbeidsovereenkomst, ernstig verwijtbaar handelen? transitievergoeding, billijke vergoeding, concurrentiebeding

Rechtbank Amsterdam|28 maart 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:2301

Afschaffing jubileumuitkering. Geen instemming Centrale Ondernemingsraad. Geen zwaarwichtig belang.

Rechtbank Midden-Nederland|27 februari 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:859

Geschil tussen fysiotherapeuten en de maatschap, waarbij zij in dienst zijn, over ‘all-in loon’. Uitleg van de arbeidsovereenkomst. Beroep op de klachtplicht van artikel 6:89 BW afgewezen.

Rechtbank Noord-Holland|22 februari 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:1698

Arbeidszaak. Partijen hebben de zaak op basis van artikel 96 Rv aan de kantonrechter voorgelegd. Werkgever mocht met toepassing van een eenzijdig wijzigingsbeding in de zin van artikel 7:613 BW de verstrekking van een leaseauto aan de werknemer beëindigen. Werkgever moet wel een ruime(re) afbouwregeling toepassen.

Gerechtshof Amsterdam|19 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:479

Appel van ECLI:NL:RBNHO:2017:2911. FNV-leden zijn niet gebonden aan de met andere vakbonden gesloten CAO 2013-2016. Uitleg incorporatiebeding. De CAO 2011-2013 heeft voor hen echter geen nawerking na 1 mei 2016.