Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|11 augustus 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:23160

ernstig verwijtbaar handelen Staat, chronische ziekte, billijke vergoeding.

Rechtbank Amsterdam|8 juni 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:5772

Vernietiging ontslag op staande voet. Schorsing van werknemer van gemeente Amsterdam, met daarbij een algeheel contactverbod, is buitenproportioneel en daarom onterecht. Voor zover overtreden, geen dringende reden. Schorsing van OR-werkzaamheden kan niet zonder tussenkomst rechter. Verzochte ontbinding afgewezen,…

Rechtbank Midden-Nederland|20 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:3041

De kantonrechter is van oordeel dat het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst geen verboden onderscheid wegens zwangerschap oplevert en wijst de verzoeken af.

Rechtbank Den Haag|30 april 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:9555

Proeftijdbeding van twee maanden op grond van de CAO. Conversie van de duur van de proeftijd naar de wettelijke regeling in plaats van nietigheid. Opzegging niet discriminatoir vanwege zwangerschap.

Rechtbank Amsterdam|21 april 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:3960

De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst van de directeur van de brancheorganisatie Kinderopvang (BK) per 1 juni omdat de arbeidsverhoudingen zo zijn verstoord dat voortzetting van de overeenkomst niet meer mogelijk is.

Rechtbank Oost-Brabant|23 maart 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:2077

Verzoek billijke vergoeding afgewezen. Onvoldoende (vaststaande) feiten gesteld die tot een vermoeden van een verboden onderscheid zoals bedoeld in art. 7:646 BW kunnen leiden. Loonvordering deels toegewezen.

Rechtbank Noord-Holland|11 februari 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:1432

werkgeefster heeft geen verboden onderscheid op grond van artikel 7:646 BW gemaakt door werkneemster geen arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aan te bieden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 januari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:102Aangehaald in 6 uitspraken

Arbeidszaak. Verzoek billijke vergoeding na niet-verlengen van tijdelijke arbeidsovereenkomst. Werkgever heeft in redelijkheid tot oordeel kunnen komen dat van ‘goed functioneren’ onvoldoende sprake was. Terughoudende beschouwing van heimelijk gemaakte opnames van gesprekken. Anders dan werknemer heeft gesteld en door…

Rechtbank Midden-Nederland|29 december 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:7180

artt 7:681 lid 1 sub c en 7:646 BW. Proeftijdontslag om financiële redenen nadat werkneemster had verteld dat zij zwanger is. Vacature en in dienst nemen nieuwe werknemer. Vernietiging.

Gerechtshof Den Haag|25 november 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:3018

WWZ. Ontbinding arbeidsovereenkomst ogv 7:671b lid 1 en art 7:669 lid 3, aanhef en onder d, BW (disfunctioneren). Ontbindingsverzoek werkgever houdt geen verband met omstandigheden waarop opzegverbod van art 7:670 lid 1 BW betrekking heeft (art 7:671b lid 6, aanhef en onder a, BW). Geen schending herplaatsingsplicht…

Gerechtshof Den Haag|21 oktober 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2164

Geldig proeftijdontslag, geen verboden onderscheid mannen en vrouwen.

Rechtbank Midden-Nederland|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:5203

Eiseres is van 6 juni 2023 tot 6 juni 2025 bij (de rechtsvoorganger van) gedaagde in dienst geweest op grond van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Volgens eiseres is haar contract niet (nogmaals) verlengd vanwege haar zwangerschap. Volgens gedaagde functioneerde eiseres niet goed en was dat de enige reden om…

Rechtbank Midden-Nederland|13 juni 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:2855

tijdelijke arbeidsovereenkomst niet verlengd, geen verboden onderscheid wegens zwangerschap, artikel 7:646 lid 1 BW, artikel 6a WGB m/v, werkgever had al twijfel over het functioneren, vrijheid werkgever om de afweging te maken om de arbeidsovereenkomst te verlengen, niet gebleken dat zwangerschap reden was niet te…

Rechtbank Rotterdam|6 juni 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:6865

Uitspraak kantonrechter na prejudiciële beslissing van HR d.d. 21 februari 2025 over het niet compenseren van zwangerschaps-en bevallingsverlof in geval van samenloop met “overige dagen” in de zin van artikel 8.1. lid 10 cao-MBO. Werkgever wordt veroordeeld om alsnog compensatie te verlenen over 13 dagen in 2022.

Rechtbank Gelderland|1 april 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4506

Zwangerschapsdicriminatie (artikel 7:646 BW). Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van zwangere werkneemster niet verlengd. Werkneemster heeft voldoende gesteld om zwangerschapsdiscriminatie te kunnen doen vermoeden. Werkgever heeft bewezen dat het anders is. Werkneemster heeft geen recht op een billijke vergoeding.

Rechtbank Gelderland|26 maart 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:5304

Direct onderscheid beloning. De werkzaamheden die werknemer verricht en de omstandigheden waaronder, levert een vergelijkbare situatie op met die van de collega van werknemer. Werknemer wordt uitbetaald in schaal 7, de collega in schaal 10. Artikel 7:646 lid 5 BW. Loonvordering toegewezen.

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:823

Ontslag in proeftijd. Zwangerschap reden van opzegging? Gebrekkige communicatie. De door werkneemster aangevoerde feiten leveren geen vermoeden van verboden onderscheid in de zin van art. 7:646 lid 12 BW op. Bekrachtiging van de bestreden beschikking.

Hoge Raad|21 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:320

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Regeling in cao voor het middelbaar beroepsonderwijs over samenloop 'overige dagen' met zwangerschaps- en bevallingsverlof. Ongeoorloofd onderscheid tussen mannelijke en vrouwelijke werknemers? EU-richtlijnen over gelijke behandeling (2006/54/EG) en zwangerschap…

Rechtbank Midden-Nederland|10 december 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:7238

Ernstig verwijtbaar handelen door werkgever. Transitievergoeding en billijke vergoeding toegewezen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 december 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:7584

Reden niet voortzetten arbeidsovereenkomst in strijd met verbod direct onderscheid tussen mannen en vrouwen in de zin van artikel 7:646 lid 1 BW jo. lid 5 sub b ?