Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|29 december 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:7180

artt 7:681 lid 1 sub c en 7:646 BW. Proeftijdontslag om financiële redenen nadat werkneemster had verteld dat zij zwanger is. Vacature en in dienst nemen nieuwe werknemer. Vernietiging.

Gerechtshof Den Haag|25 november 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:3018

WWZ. Ontbinding arbeidsovereenkomst ogv 7:671b lid 1 en art 7:669 lid 3, aanhef en onder d, BW (disfunctioneren). Ontbindingsverzoek werkgever houdt geen verband met omstandigheden waarop opzegverbod van art 7:670 lid 1 BW betrekking heeft (art 7:671b lid 6, aanhef en onder a, BW). Geen schending herplaatsingsplicht…

Gerechtshof Den Haag|21 oktober 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2164

Geldig proeftijdontslag, geen verboden onderscheid mannen en vrouwen.

Rechtbank Midden-Nederland|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:5203

Eiseres is van 6 juni 2023 tot 6 juni 2025 bij (de rechtsvoorganger van) gedaagde in dienst geweest op grond van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Volgens eiseres is haar contract niet (nogmaals) verlengd vanwege haar zwangerschap. Volgens gedaagde functioneerde eiseres niet goed en was dat de enige reden om…

Rechtbank Midden-Nederland|13 juni 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:2855

tijdelijke arbeidsovereenkomst niet verlengd, geen verboden onderscheid wegens zwangerschap, artikel 7:646 lid 1 BW, artikel 6a WGB m/v, werkgever had al twijfel over het functioneren, vrijheid werkgever om de afweging te maken om de arbeidsovereenkomst te verlengen, niet gebleken dat zwangerschap reden was niet te…

Rechtbank Rotterdam|6 juni 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:6865

Uitspraak kantonrechter na prejudiciële beslissing van HR d.d. 21 februari 2025 over het niet compenseren van zwangerschaps-en bevallingsverlof in geval van samenloop met “overige dagen” in de zin van artikel 8.1. lid 10 cao-MBO. Werkgever wordt veroordeeld om alsnog compensatie te verlenen over 13 dagen in 2022.

Rechtbank Gelderland|1 april 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4506

Zwangerschapsdicriminatie (artikel 7:646 BW). Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van zwangere werkneemster niet verlengd. Werkneemster heeft voldoende gesteld om zwangerschapsdiscriminatie te kunnen doen vermoeden. Werkgever heeft bewezen dat het anders is. Werkneemster heeft geen recht op een billijke vergoeding.

Rechtbank Gelderland|26 maart 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:5304

Direct onderscheid beloning. De werkzaamheden die werknemer verricht en de omstandigheden waaronder, levert een vergelijkbare situatie op met die van de collega van werknemer. Werknemer wordt uitbetaald in schaal 7, de collega in schaal 10. Artikel 7:646 lid 5 BW. Loonvordering toegewezen.

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:823

Ontslag in proeftijd. Zwangerschap reden van opzegging? Gebrekkige communicatie. De door werkneemster aangevoerde feiten leveren geen vermoeden van verboden onderscheid in de zin van art. 7:646 lid 12 BW op. Bekrachtiging van de bestreden beschikking.

Hoge Raad|21 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:320

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Regeling in cao voor het middelbaar beroepsonderwijs over samenloop 'overige dagen' met zwangerschaps- en bevallingsverlof. Ongeoorloofd onderscheid tussen mannelijke en vrouwelijke werknemers? EU-richtlijnen over gelijke behandeling (2006/54/EG) en zwangerschap…