Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 februari 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:347

eisvermindering ten aanzien van concurrentiebeding, veroordeling tot betaling van boete wegens schending nevenwerkzaamhedenbeding, matiging.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 maart 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:2293

Loonvordering cao beroepsgoederenvervoer over de weg: doorbetaling van meeruren van een parttimer tijdens ziekte? Is een nevenwerkzaamhedenbeding met terugwerkende kracht nietig vanwege de inwerkingtreding per 1 augustus 2022 van art. 7:653a BW, zodat geen boete is verschuldigd voor nevenwerkzaamheden in februari en…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 februari 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:1610

Arbeidsrecht, nevenwerkzaamheden en concurrentie. Uitleg boetebeding. Gezag gewijsde? Aansprakelijkheid werknemer voor tekorten?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:361

werknemer gehouden om boete te betalen wegens overtreding bedingen uit de arbeidsovereenkomst waaronder relatiebeding, concurrentiebeding, nevenwerkzaamhedenbeding en IE-beding.

Gerechtshof Amsterdam|13 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3529

Er is niet voldaan aan de onverwijldheidseis van artikel 7:677 lid 1 BW waardoor het ontslag op staande voet geen stand houdt. Werkgever heeft te lang gewacht met het instellen van een onderzoek naar de mogelijke dringende redenen. Het boetebeding in de arbeidsovereenkomst is rechtsgeldig overeengekomen. In de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4012

Is tussen partijen een rechtsgeldig nevenwerkzaamhedenbeding, concurrentiebeding en boetebeding van toepassing? En zo ja, is er sprake van overtreding van deze bedingen op grond waarvan geïntimeerde gehouden is tot betaling van boetes en rente als door appellante gevorderd?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 augustus 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3002

Verbod op het verrichten van nevenwerkzaamheden. Effect van inwerkingtreding van artikel 7:653a BW op deze lopende procedure. Stelplicht. Artikel 7:653, lid 3 BW: vernietiging van een concurrentiebeding. Omvang van de rechtsstrijd in hoger beroep.

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1573

Geldig ontslag op staande voet vanwege het tijdens het dienstverband plegen van oneerlijke concurrentie, waarbij het op grond van de arbeidsovereenkomst verboden was tijdens het dienstverband nevenwerkzaamheden te verrichten.

Gerechtshof Amsterdam|24 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1571

Verschuldigde boete als gevolg van het tijdens het dienstverband plegen van oneerlijke concurrentie en het daarmee overtreden van het verbod nevenwerkzaamheden verrichten. Geen boete verschuldigd over de periode voorafgaand aan het ondertekenen van genoemd beding. Gefixeerde schadevergoeding verschuldigd als gevolg…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 januari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:26

Boetebeding in een detacheringsovereenkomst. Artikel 7:650 BW van toepassing. Uitleg van de overeenkomst ten aanzien van de omvang van het in geld vastgesteld loon. Is meer dan het minimumloon overeengekomen?

Gerechtshof Den Haag|8 juni 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1226

Geheimhoudingsbeding, boetebeding en relatiebeding, opgenomen in afzonderlijk document, zijn niet rechtsgeldig overeengekomen. Ook in hoger beroep kan niet worden vastgesteld dat het document met de schriftelijke arbeidsovereenkomst aan de werknemer is toegezonden terwijl de werknemer in de arbeidsovereenkomst niet…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:250

Arbeidsrecht WWZ. Uitleg boetebeding

Gerechtshof Amsterdam|10 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3095

Vervolg van ECLI:NL:GHAMS:2020:2391. De voor het eerst in hoger beroep over een deel van het gevorderde bedrag gevorderde wettelijke rente wordt toegewezen. Toepasselijk wetsartikelen: art. 6:91 BW, art. 6:92 BW, art. 6:109 BW, art. 6:119 BW, art. 7:650 BW. Zie ECLI:NL:GHAMS:2019:2066.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8089

Eindafrekening arbeidsovereenkomst. Min-uren. Bewijsopdracht dat werkgever werknemer voldoende op in te halen uren heeft gewezen. Boetebeding. Werknemer heeft geen boete verbeurd door met derden over loongeschil te praten.

Gerechtshof Amsterdam|1 september 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2391

Geschil over het al dan niet verbeurd zijn van boetes door ex-werknemer jegens ex-werkgever wegens herhaaldelijke schending van een geheimhoudingsbeding en van een relatiebeding. Onrechtmatig verkregen bewijs? Is het overeengekomen boetebeding geldig? Gaat het bij het geheimhoudingsbeding alleen om bedrijfsgevoelige…

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1833

Concurrentiebeding in arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet vernietigbaar op grond van Artikel 7:653 lid 3 BW onder a omdat in de arbeidsovereenkomst voldoende is onderbouwd op grond waarvan werkgever een zwaarwegend bedrijfsbelang bij het beding had.

Gerechtshof Den Haag|24 december 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3445

Werknemer handelt onrechtmatig door opdrachtgever van werkgever te faciliteren de overeenkomst met werkgever te beeindigen, door download van documenten en een aantal hiervan aan opdrachtgever ter beschikking te stellen. Boete ivm geheimhoudiingsbeding.

Gerechtshof Den Haag|30 april 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:946

Het betreft de vraag of een advocaat-medewerker het geheimhoudingsbeding heeft overtreden, toen zij misstanden meldde aan Deken en Raad voor de Rechtsbijstand.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:2231

Overgang onderneming? Kan overnemende werkgever zich beroepen op een boetebeding in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd tussen werknemer en de overdragende vennootschap?

Gerechtshof Den Haag|12 juni 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1608

Geen dringende reden ontslagname op staande voet door werknemer. Voorshands bewezen dat werknemer gedownloade bestanden aan voormalig opdrachtgever, tevens zijn nieuwe werkgever, ter beschikking heeft gesteld. Werknemer toegelaten tot tegenbewijs.