Zoekresultaten

Rechtbank Oost-Brabant|4 september 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:6365

Niet voortzetten van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en meerdere onderwerpen die daarmee (mogelijk) verband houden. Voormalig werknemer maakt ASML in de kern drie verwijten: 1) ASML heeft als werkgever ernstig verwijtbaar gehandeld bij het besluit om de arbeidsovereenkomst met werknemer niet te verlengen…

Rechtbank Rotterdam|12 mei 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:5954

Uitzendkracht op staande voet ontslagen vanwege werkweigering, terwijl uitzendkracht zich een paar dagen eerder had ziek gemeld. Werkgever kan niet aantonen dat de uitzendkracht arbeidgeschikt was en dus kon werken. Daarom houdt het ontslag op staande voet geen stand. Uitzendkracht krijgt echter geen loon, want geen…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|6 maart 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:2187

In deze zaak verzoekt werknemer om voor recht te verklaren dat er tussen hem en de werknemer sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De kantonrechter wijst het verzoekt af, omdat er tussen partijen sprake was van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die van rechtswege is geëindigd.

Rechtbank Limburg|22 januari 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:663

Leer/arbeidsovereenkomst. Uitzondering op ketenregeling art. 7:668a lid 9 BW. Einde opleiding. Arbeidsovereenkomst eindigt door ontbindende voorwaarde. Mededeling einde is geen opzegging. Geen aanzegverplichting. Einde opleiding door ernstig verwijtbaar handelen werkgever? Billijke vergoeding?

Rechtbank Gelderland|12 januari 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:763

De kantonrechter oordeelt dat de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is geeïndigd en niet geacht moet worden te zijn voortgezet voor onbepaalde tijd. De verzoeken van werkneemster worden afgewezen.

Rechtbank Noord-Holland|20 november 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:12098

arbeidsovereenkomst niet van rechtswege geeindigd door afloop bepaalde tijd of ontbindende voorwaarde. Opzegging niet rechtsgeldig. Werkgever moet billijke vergoeding betalen. Transitievergoeding is al aan werknemer voldaan. Geen recht op gefixeerde schadevergoeding omdat er niet onregelmatig is opgezegd.

Rechtbank Oost-Brabant|19 augustus 2024|ECLI:NL:RBOBR:2024:3753

Het verzoek van de werknemer tot toekenning van een billijke vergoeding vanwege het niet verlengen van de arbeidsovereenkomst wordt afgewezen. Geen sprake van een toezegging door de werkgever. Geen sprake van ernstig verwijtbaar handelen door de werkgever. Ook het subsidiaire verzoek van de werknemer tot toekenning…

Rechtbank Amsterdam|23 november 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:7473

Werkgever heeft onregelmatig opgezegd en is daardoor een gefixeerde schadevergoeding verschuldigd. De kantonrechter ziet aanleiding om te matigen tot het wettelijk minimum van drie maanden.

Rechtbank Gelderland|7 september 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:5081

Schriftelijkheidsvereiste uitzendbeding (artikel 7:691 lid 2 BW)

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|29 augustus 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:6072

Opzegging arbeidsovereenkomst en ontslag als statutair directeur. Ragetlie-regel van toepassing, want sprake van opvolgende arbeidsovereenkomsten. Aard van de werkzaamheden is na de inwerkingtreding van de Wwz niet meer relevant. Arbeidsovereenkomst is niet van rechtswege geëindigd, er was voorafgaande opzegging…

Rechtbank Noord-Holland|19 juli 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:7140

Deze zaak draait om drie geschilpunten, namelijk: 1. de beeindiging van de arbeidsovereenkomst van de bestuurder en de eindafrekening, 2. de bonusbedragen over de jaren 2019 en 2021 en 3. de waardering van de certificaten van aandelen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|23 mei 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:4453

Verzoeker treedt achtereenvolgens in dienst van verschillende werkgevers. Hij beroept zich op opvolgend werkgeverschap.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|19 mei 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:4297

Geschil over de vraag of er sprake is van opvolgend werkgeverschap. Zaak betreft een lunchroom waar mensen met een beperking kunnen werken. De lunchroom werd eerst geëxploiteerd onder een andere naam door een andere rechtspersoon. Die rechtspersoon heeft de exploitatie gestaakt. Daarna is verweerder op dezelfde…

Rechtbank Overijssel|6 december 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:3743

Verzoeker is op 10 juni 2021 bij De Karmeliet in dienst getreden in de functie van kok. De Karmeliet is een horecaonderneming te Zenderen. Partijen worden verdeeld gehouden over het antwoord op de vraag of een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd tussen hen is overeengekomen. Daarnaast worden…

Rechtbank Den Haag|1 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:13233

Arbeidszaak. Overgang van onderneming. Vergoeding wegens onregelmatige opzegging, transitievergoeding, billijke vergoeding, achterstallig loon, niet-genoten vakantie-uren en vakantiebijslag.

Rechtbank Rotterdam|26 juli 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:6577

Loonvordering.

Rechtbank Den Haag|3 mei 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:7575

transitievergoeding, opzegging arbeidsovereenkomst, CAO, overlijdingsuitkering, artikel 7:673 lid 1 BW

Rechtbank Rotterdam|8 oktober 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:9708

Arbeidsovereenkomst voor 1 jaar na 4 maanden opgezegd. Opzegbeding niet geldig. Vergoeding op grond van artikel 7:677 lid 4 BW gematigd tot 3 maanden. Geen billijke vergoeding.

Rechtbank Rotterdam|3 augustus 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:7610

Arbeidszaak. Bevoegdheidsincident 2:241 BW. Vergoeding wegens onregelmatige opzegging toegewezen. Betaling loon/declaraties afgewezen. Tegenverzoeken betaling bedragen o.g.v. ongerechtvaardigde verrijking/onverschuldigde betaling afgewezen.

Rechtbank Den Haag|19 mei 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:5157

Partijen twisten over de uitleg van het begrip “pensioengerechtigde leeftijd” in een pensioenontslagbeding. Dit begrip moet worden uitgelegd aan de hand van de cao-norm. Oordeel: dat is de leeftijd waarop het wettelijk recht op ouderdomspensioen bestaat.