75 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Civiel recht overigHoger beroepHet hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat partijen niet zijn overeengekomen dat de…
Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:585
Het hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat partijen niet zijn overeengekomen dat de uitzendovereenkomst van rechtswege eindigt doordat de terbeschikkingstelling van de werknemer door de werkgever aan de inlener ten einde komt (een zogeheten uitzendbeding). Daarbij is van belang dat ‘temporary agency clause’…
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak is de vraag aan de orde of het door de werkgever gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig…
Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:567
In deze zaak is de vraag aan de orde of het door de werkgever gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Het hof oordeelt, in navolging van de kantonrechter, dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Aan de werknemer is een transitievergoeding, een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een…
- Civiel recht overigHoger beroepOntslag op staande voet wegens oneigenlijk en onaanvaardbaar gebruik van leaseauto en tankpas door de…
Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:330
Ontslag op staande voet wegens oneigenlijk en onaanvaardbaar gebruik van leaseauto en tankpas door de werknemer. Het hof oordeelt dat de verweten gedragingen feitelijk ongegrond zijn en geen dringende reden opleveren voor een ontslag op staande voet. Het hof veroordeelt werkgever tot betaling van een aantal…
- Civiel recht overigHoger beroepWerknemer, CEO, is op staande voet ontslagen omdat hij zich heeft laten uitbetalen met een management fee aan…
Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:350
Werknemer, CEO, is op staande voet ontslagen omdat hij zich heeft laten uitbetalen met een management fee aan zijn persoonlijke vennootschap, terwijl hij met de grootaandeelhouder de constructie van een arbeidsovereenkomst was overeengekomen. Niet is komen vast te staan dat deze aandeelhouder van deze afwijkende wijze…
- Civiel recht overigHoger beroepDeze zaak gaat over een ontslag op staande voet van een werknemer wegens het meenemen van worsten. Het hof…
Gerechtshof Amsterdam|29 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2023
Deze zaak gaat over een ontslag op staande voet van een werknemer wegens het meenemen van worsten. Het hof oordeelt, in navolging van de kantonrechter, dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Uit de ontslagbrief in combinatie met de overgelegde verklaringen blijkt dat er bij de werkgever jarenlang…
- Civiel recht overigHoger beroepin deze zaak heeft de werkgever de arbeidsovereenkomst zonder instemming van de werknemer en zonder…
Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1572
in deze zaak heeft de werkgever de arbeidsovereenkomst zonder instemming van de werknemer en zonder toestemming van het UWV en daarmee in strijd met artikel 7:671 BW opgezegd. Het hof ziet aanleiding om de billijke vergoeding op nihil vast te stellen. Naar het oordeel van het hof heeft de werknemer ernstig verwijtbaar…
- Civiel recht overigHoger beroepaan de orde is de vraag of het Sociaal Plan Grond 2020 van toepassing was op de boventalligheid van de…
Gerechtshof Amsterdam|13 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1270
aan de orde is de vraag of het Sociaal Plan Grond 2020 van toepassing was op de boventalligheid van de werknemer en of de werkgever hem derhalve terecht heeft geplaatst in de nieuwe functie op niveau MSG-3 met een toeslag. Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. Het verzoek om een materiële en/of immateriële…
- Civiel recht overigHoger beroepin deze zaak gaat het om de vraag of sprake is van een dringende reden voor een ontslag op staande voet…
Gerechtshof Amsterdam|8 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:962
in deze zaak gaat het om de vraag of sprake is van een dringende reden voor een ontslag op staande voet. Voldoende aannemelijk is geworden dat de werkneemster op 20 mei 2023 haar partner heeft geholpen bij de mishandeling van de CEO van de werkgever. Naar het oordeel van het hof levert dit een dringende reden op voor…
- Civiel recht overigHoger beroepDienstverband niet met wederzijds goedvinden beëindigd. De kantonrechter heeft aan werknemer een billijke…
Gerechtshof Amsterdam|3 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3340
Dienstverband niet met wederzijds goedvinden beëindigd. De kantonrechter heeft aan werknemer een billijke vergoeding en gefixeerde schadevergoeding toegekend. Werkgever komt vergeefs in hoger beroep. Bekrachtiging.
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak gaat het om de vraag of de werknemer, een barmedewerker in een coffeeshop, terecht op staande…
Gerechtshof Amsterdam|6 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2450
In deze zaak gaat het om de vraag of de werknemer, een barmedewerker in een coffeeshop, terecht op staande voet ontslagen is. Het hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat dat niet het geval is. Op basis van de camerabeelden valt niet vast te stellen dat de werknemer zakjes wiet/hasj heeft afgeroomd. De werknemer…
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak gaat het om de vraag of de werknemer, een barmedewerker in een coffeeshop, terecht op staande…
Gerechtshof Amsterdam|6 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2451
In deze zaak gaat het om de vraag of de werknemer, een barmedewerker in een coffeeshop, terecht op staande voet ontslagen is. Het hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat dat niet het geval is. Op basis van de camerabeelden valt niet vast te stellen dat de werknemer zakjes wiet/hasj heeft afgeroomd. De werknemer…
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:4
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:10
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:11
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:12
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:13
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:14
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroepKranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:15
Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
- Civiel recht overigHoger beroep‘Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|9 januari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:16
‘Kranten-depothouders: wel arbeidsovereenkomst, geen opdracht. Hof prikt door ‘constructie’ heen op grond van feitelijke gang van zaken.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.