Zoekresultaten

Rechtbank Limburg|16 juni 2016|ECLI:NL:RBLIM:2016:5225

Werknemer verzoekt primair vernietiging van de opzegging dan wel herstel van de arbeidsovereenkomst. In dat verband beoordeelt de kantonrechter achtereenvolgens de drie grondslagen van het verzoek: 1) Arbeidsongeschiktheid wegens ziekte ten tijde indienen ontslagaanvraag UWV? 2) Redelijke grond voor opzegging…

Rechtbank Midden-Nederland|1 juni 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:3092

In het kader van een werknemersverzoek tot toekenning van een transitievergoeding twisten partijen over de vraag of sprake is van een overgang van de onderneming (een supermarkt) naar Jumbo. De kantonrechter beantwoordt die vraag ontkennend. Transitievergoeding toegewezen.

Rechtbank Den Haag|10 mei 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:5102

WWZ-zaak. Rechtskeuzebeding. Tweemaal gegeven ontslag op staande voet vernietigd. De eerste o.g.v. onvoldoende specifiek omschreven grond. De tweede o.g.v. het feit dat deze los van het eerste ontslag onvoldoende grond oplevert. Voorwaardelijke ontbinding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 april 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:1717

wwz; voorwaardelijke ontbinding na ontslag op staande voet (waar door de ktr nog niet op is beslist); e-grond; bewijs; herstel arbeidsovereenkomst

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 maart 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1715

Wwz-zaak. Ontslag voor 1 juli 2015 tijdens ongeldige proeftijd. Voorwaardelijk ontbindingsverzoek na 1 juli 2015 op e-grond. Kantonrechter wijst ontbinding toe op g-grond. In hoger beroep verzoekt werkgever vernietiging van de ontbindingsbeslissing en alsnog ontbinding tegen een eerdere datum. Werknemer grieft tegen…

Gerechtshof Den Haag|23 februari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:435

WWZ-zaak; art. 7:683, lid 6 BW. Significante afwijking van het tot 1 juli 2015 geldende recht. Bij een door het hof gegrond bevonden ontslag op staande voet geen (automatisch) verval van de loondoorbetalingsverplichting per datum ontslag.

Rechtbank Midden-Nederland|27 januari 2016|ECLI:NL:RBMNE:2016:509

Arbeidsovereenkomst naar Nederlands recht of Belgisch recht. Toetsingscriterium art 6 lid 2 EVO (HvJ Eu 12 september 2013 Boedeccker/Schlecker). Vernietigbaarheid opzegging arbeidsovereenkomst op grond van artikel 6 BBA? Toetsingscriterium HR 12 juli 2013, ECL:NL:HR:2013:BZ7389. Geen toepassing van de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 september 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:7303

Ontslag op staande voet in december 2014 van een medewerkster, die bij het maken van een toets in strijd met de vooraf gegeven instructies gebruik gemaakt heeft van het internet, niet gerechtvaardigd, ook niet na een eerdere disciplinaire maatregel in januari 2011 wegens buitensporig privé belgedrag in 2010.

Gerechtshof Den Haag|11 augustus 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2117

Ontslag op staande voet niet rechtsgeldig. Fysiek geweld onvoldoende onderbouwd; hof komt niet toe aan verdere bewijslevering. Geen gronden voor matiging loonvordering.

Gerechtshof Den Haag|11 augustus 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2116

Ontslag op staande voet wegens bezoeken sekssites niet onverwijld. Vordering tot publicatie rectificatie afgewezen. Geen gronden voor matiging loonvordering.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4802

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4798

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4805

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4803

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4806

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4800

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4799

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4801

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4796

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4797

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.