Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:450

Financieel recht. Verbintenissenrecht. Effectenlease. Vergoeding van 'fictieve restschuld'. Uitvoering optieconstructie. Veroordeling waarbij partijen zelf dienen te berekenen wat zij op basis van de uitspraak over en weer verschuldigd zijn.

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:224Aangehaald in 5 uitspraken

Procesrecht. IPR. Collectieve actie o.g.v. art. 3:305a (oud) BW en de WAMCA. Bevoegdheid Nederlandse rechter en rechtbank Amsterdam o.g.v. art. 8 aanhef en onder 1 dan wel art. 7 aanhef en onder 2 Brussel I-bis om kennis te nemen van collectieve vordering (mede) tegen buitenlandse gedaagde. Overgangsrecht WAMCA.…

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:129Aangehaald in 5 uitspraken

Collectieve actie The Privacy Collectie tegen Oracle en Salesforce. WAMCA. Ontvankelijkheidsvereisten belangenorganisatie. Moment voor toetsing van de ontvankelijkheid, representativiteitsvereiste, gelijksoortigheidsvereiste, feitelijke belangenbehartiging, governance en transparantie, mechanismen voor deelname en…

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1071

Financieel recht. Procesrecht. Effectenlease. Hof oordeelt dat afnemer door tussenpersoon zonder vergunning is geadviseerd en Dexia dit wist of behoorde te weten. Schending art. 19 Rv, omdat oordeel is gebaseerd op in laatste processtuk ingenomen stellingen en overgelegde producties, waarop Dexia niet heeft kunnen…

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:555

Vermogensrecht. Verjaring. Effectenlease. Aanvang verjaringstermijn art. 3:52 lid 1 onder d BW van bevoegdheid tot vernietiging effectenleaseovereenkomst o.g.v. art. 1:89 BW; dient niet-handelende echtgenoot, gezien recente rechtspraak over art. 3:310 lid 1 BW, te beschikken over kennis en inzicht dat sluiten…

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:286

Aansprakelijkheidsrecht. Aansprakelijkheid NedTrain voor blootstelling aan chroom-6? Eisen aan de stelplicht. Onderbouwing vorderingen met algemene stellingen in plaats van stellingen per individu. Maatstaf voor verwijzing naar schadestaatprocedure.

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:262

Procesrecht. Verjaring. Een door VCG tegen Groeivermogen aangespannen collectieve actie is geëindigd in een verklaring voor recht dat Groeivermogen onrechtmatig heeft gehandeld jegens particuliere cliënten bij het sluiten van bepaalde effectenleaseovereenkomsten. Geldt de zesmaandentermijn van art. 3:316 lid 2 BW…

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1081

Vermogensrecht. Effectenlease. Verstekvonnis tot betaling restschuld uit effectenlease-overeenkomst. Vordering (na vermindering met bedrag waarop afnemer o.g.v. verbindend verklaarde WCAM-overeenkomst recht heeft) verjaard, omdat grondslag vordering is vervangen door verbindend verklaarde WCAM-overeenkomst?

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:228

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenleaseovereenkomst. Buitengerechtelijke vernietiging o.g.v. art. 1:89 lid 1 BW in verbinding met art. 1:88 lid 1, onder d, BW. Bindt een beslissing over de rechtsgeldigheid van de vernietiging in een procedure waarin slechts een van beide echtgenoten partij was, ook de andere…

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2017|ECLI:NL:PHR:2017:358Aangehaald in 6 uitspraken

Effectenlease-overeenkomst. Geldt voor het Dexia Aanbod het toestemmingsvereiste van art. 1:88 BW? Belang bij antwoord op die vraag? Verjaring van de vordering tot vernietiging van de effectenleaseovereenkomst; beroep op stuiting van de verjaring door een collectieve actie, indien men niet is aangesloten bij de…

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1166

Procesrecht. Effectenleaseovereenkomst (Dexia). Gebondenheid aan WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling)? Verboden aanvulling van de feitelijke grondslag van het verweer.

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1075

Effectenlease-overeenkomst. Geldt voor het Dexia Aanbod het toestemmingsvereiste van art. 1:88 BW? Belang bij antwoord op die vraag? Verjaring van de vordering tot vernietiging van de effectenleaseovereenkomst; beroep op stuiting van de verjaring door een collectieve actie, indien men niet is aangesloten bij de…

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:845

Effectenleaseovereenkomst. Gebondenheid aan Duisenberg-regeling wanneer één van beide echtgenoten het Dexia-Aanbod heeft aanvaard en de andere met beroep op art. 1:89 BW een verklaring tot buitengerechtelijke vernietiging van de effectenleaseovereenkomst heeft uitgebracht, terwijl die vernietiging niet door Dexia is…

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:849

Effectenleaseovereenkomst. Verbindendverklaring van een WCAM-overeenkomst (art. 7:907 BW); ook mogelijk voor andere vorderingen dan die tot schadevergoeding en een daarop betrekking hebbende kwijtingsbepaling?

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:847

Effectenleaseovereenkomst. Geldt aan Dexia verzonden brief als ‘opt out-verklaring’ in de zin van art. 7:908 lid 2 BW, hoewel zij niet gericht was aan de notaris die daartoe in de WCAM-overeenkomst (Duisenberg-regeling) is aangewezen?

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:245

Art. 81 lid 1 RO. Financieel recht. Aandelenleaseovereenkomst Dexia. Kan de echtgenoot die in de verhouding tot Dexia heeft te gelden als partij bij de overeenkomst zich op art. 1:88 BW beroepen?

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1128

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Collectieve actie effectenlease-overeenkomst, art. 3:305a BW. Geldt stuitende werking ook voor bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging ex art. 1:89 BW? Zesmaandentermijn van art. 3:316 lid 2 BW.

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:23

Art. 81 lid 1 RO. Effectenleasezaak (Dexia). WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling). Geen (tijdig) uitgebrachte opt-out verklaring (art. 7:908 lid 3 BW). Schending art. 6, 13 EVRM en art. 1 EP? Doorgeven adreswijzing aan bank onredelijk bezwarend beding (art. 6:236, aanhef en onder l, BW)?

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:13

Art. 81 lid 1 RO. Effectenlease. Gebondenheid belegger aan aanvaarding ‘Dexia Aanbod’ als nadien effectenleaseovereenkomst op de voet van art. 1:88 en 1:89 BW is vernietigd? Vaststellingsovereenkomst (art. 7:900 BW), voortbouwende overeenkomst (art. 6:229 BW). Uitleg vaststellingsovereenkomst, Haviltex.

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:219

Prejudiciële vraag. Collectieve actie. Stuiting verjaring. Art. 3:317 lid 1 BW. Kan een rechtspersoon, bedoeld in art. 3:305a BW, de verjaring stuiten van rechtsvorderingen van personen wier belangen hij behartigt? Strekking collectieve actie. HR 26 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK5756, NJ 2011/473.