Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|29 juli 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:7690

Gedaagden zijn beboet voor deelname aan het ethyleenkartel. Eiser vordert schadevergoeding omdat door onderlinge informatie-uitwisseling van gedaagden een referentieprijs voor ethyleen te laag zou zijn vastgesteld, waardoor zij te weinig voor haar producten heeft ontvangen. De rechtbank acht niet aannemelijk dat het…

Rechtbank Amsterdam|27 mei 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:6440

WAMCA, grondrechten gebruikers sociale media platform, ontvankelijkheid

Rechtbank Amsterdam|28 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7854

Effectenlease. Afnemer is geadviseerd door een tussenpersoon die niet over de daarvoor vereiste vergunning beschikte, terwijl Dexia dat wist dan wel behoorde te weten. Het was de bedrijfsopzet van de tussenpersoon om klanten van advies te voorzien, wat in ieder geval door de inhoud van de website van de tussenpersoon…

Rechtbank Amsterdam|28 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7849

Effectenlease. Afnemer is geadviseerd door een tussenpersoon die niet over de daarvoor vereiste vergunning beschikte, terwijl Dexia dat wist dan wel behoorde te weten. Het was de bedrijfsopzet van de tussenpersoon om klanten van advies te voorzien, wat in ieder geval door de inhoud van de website van de tussenpersoon…

Rechtbank Amsterdam|17 juli 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:4264Aangehaald in 6 uitspraken

De vordering van de Stichting ICAM tot een schadevergoeding voor alle 6,5 miljoen mensen die tijdens de coronapandemie hun persoonsgegevens aan een GGD hadden toevertrouwd, kan niet worden toegewezen.

Rechtbank Amsterdam|24 januari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:407

Collectieve actie tegen Mercedes en haar Nederlandse dealers. Tussenvonnis met beslissingen over ontvankelijkheid.

Rechtbank Amsterdam|25 oktober 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:6694Aangehaald in 6 uitspraken

WAMCA-zaak. Toetsing van de ontvankelijkheid van de belangenorganisaties en de door hen ingestelde vorderingen. Uitgangspunten voor de vergoeding voor procesfinanciers.

Rechtbank Amsterdam|29 maart 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:1682

Artikel 1018a Rv. Verzoek tot het houden van een preprocessuele comparitie afgewezen.

Rechtbank Amsterdam|29 maart 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:1681

Verzoek tot het houden van een preprocessuele comparitie (artikel 1018a Rv) afgewezen

Rechtbank Amsterdam|12 januari 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:399

Effectenleaseovereenkomst, gebondenheid aan de WCAM-overeenkomst (Duisenbergregeling), artikel 7:908 lid 3 BW is in het onderhavige geval niet van toepassing; Vordering tot betaling van een schadevergoeding; Afnemer heeft niet vóór 1 augustus 2007 bij de notaris een opt-out-verklaring ingediend. Gelet op de…

Rechtbank Amsterdam|18 februari 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:1043

Effectenlease, artikel 1:88 en de stuitende werking van een collectieve vordering ex artikel 3:305a BW. Vraag of HR 9 oktober 2015 (JOR 2015/337 m.nt. mr. T.M.C. Arons, ECLI:NL:HR:2015:3018) tot gevolg heeft dat er geen sprake kan zijn van verjaring van de bevoegdheid tot vernietiging van…

Rechtbank Amsterdam|18 september 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:5910

Vervolg op Rb. Amsterdam 26 juni 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:4617. Rechtbank stelt Hoge Raad ter beantwoording bij wijze van prejudiciële beslissing de volgende rechtsvraag: Kan een rechtspersoon in de zin van artikel 3:305a lid 1 BW, uit hoofde van zijn aan dit artikel ontleende bevoegdheid, op de voet van artikel 3:317…

Rechtbank Amsterdam|23 juni 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM9324

Ahold. Fraude bij USF (USA). Amerikaanse Class Action. SOBI spreekt namens aandeelhouders Amerikaanse accountant, Nederlandse accountant en voormalig CFO aan. Bevoegdheidsincident. Erkenning Amerikaanse Final Judgment in Nederland? M.b.t. Nederlandse accountant en voormalig CFO: forumkeuze voor de Amerikaanse rechter?…

Rechtbank Amsterdam|28 april 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN1009

Effectenlease-overeenkomst; geldige opt-outverklaring?

Rechtbank Amsterdam|21 april 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN1010

Effectenlease-overeenkomst; geldigheid opt-outverklaring?

Rechtbank Amsterdam|15 juli 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ3330

Varde-zaak, effectenlease, Duisenbergregeling, Overeenkomst Dexia-aanbod. Vorderingen door Dexia gecedeerd aan Varde. Beroep van afnemer op ontbinding Overeenkomst Dexia-aanbod wegens tekortschieten in de nakoming door Dexia gehonoreerd. De daarop gebaseerde vordering van Varde daarom afgewezen. Omdat Overeenkomst…

Rechtbank Amsterdam|27 mei 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BI6288

effectenleaseovereenkomst; cessie; Duisenberg-regeling; Coulance regeling

Rechtbank Amsterdam|13 mei 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BI6363

effectenleaseovereenkomst; cessie; bevoegdheid kantonrechter; vaststellingsovereenkomst; Duisenberg-regeling; Dexia Aanbod; artikel 1:88 Afnemer heeft een effectenleaseovereenkomst gesloten met (de rechtsvoorganger van) Dexia Bank Nederland. Daaromtrent is een geschil ontstaan. Dexia heeft haar - vermeende -…

Rechtbank Amsterdam|13 mei 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BI6308

effectenleaseovereenkomst; cessie; Duisenberg-regeling; wettelijke rente

Rechtbank Amsterdam|10 september 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BF0104

effectenlease; geen opt-outverklaring De kantonrechter wijst het gevorderde af; veroordeelt [eiser] in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Dexia, tot op heden begroot op € 250,00.