Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1893

Effectenlease. Art. 1:88 BW. Stuiting van de verjaring van de vordering van de echtgenote door gevolmachtigde. Volmacht door Dexia pas na jaren in twijfel getrokken; beroep Dexia op ongeldigheid volmacht verworpen. Vernietiging leaseovereenkomst door echtgenote effectief.

Hoge Raad|18 juli 2025|ECLI:NL:HR:2025:1168Aangehaald in 23 uitspraken

Vermogensrecht. Verjaring. Geschil over vraag of vernietigingsbevoegdheid ex art. 1:88/1:89 BW m.b.t. door echtgenoot gesloten effectenleaseovereenkomst is verjaard (art. 3:52 BW). Is voldoende dat niet-handelende echtgenoot daadwerkelijk bekend is met effectenleaseovereenkomst of is ook vereist dat deze wist of…

Gerechtshof Amsterdam|15 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1815

Effectenlease. Art. 1:88 BW. Stuiting van de verjaring van de vordering van de echtgenote door gevolmachtigde. Volmacht door Dexia pas na jaren in twijfel getrokken; beroep Dexia op ongeldigheid volmacht verworpen. Vernietiging leaseovereenkomst door echtgenote effectief.

Gerechtshof Den Haag|8 juli 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1218

Effectenlease; Dexia; tussenpersoon.

Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1568

Effectenlease. Art. 1:88 BW. Stuiting van de verjaring van de vordering van de echtgenote door gevolmachtigde. Volmacht door Dexia pas na jaren in twijfel getrokken; beroep Dexia op ongeldigheid volmacht verworpen. Vernietiging leaseovereenkomst door echtgenote effectief.

Gerechtshof Den Haag|10 juni 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1130

Effectenlease; Dexia; tussenpersoon; Spaar Select.

Rechtbank Noord-Nederland|20 mei 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:2376

Effectenlease. Dexia bewijsaanbod. Advisering door tussenpersoon.

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1306

Effectenlease. Afnemer is geadviseerd door een tussenpersoon die niet over de daarvoor vereiste vergunning beschikte, terwijl Dexia dat wist dan wel behoorde te weten. Het was de bedrijfsopzet van de tussenpersoon om klanten van advies te voorzien, wat in ieder geval door de inhoud van de website van de tussenpersoon…

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:555

Vermogensrecht. Verjaring. Effectenlease. Aanvang verjaringstermijn art. 3:52 lid 1 onder d BW van bevoegdheid tot vernietiging effectenleaseovereenkomst o.g.v. art. 1:89 BW; dient niet-handelende echtgenoot, gezien recente rechtspraak over art. 3:310 lid 1 BW, te beschikken over kennis en inzicht dat sluiten…

Gerechtshof Amsterdam|8 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:940

Afnemers hebben te weinig gesteld om het oordeel te rechtvaardigen dat de leaseovereenkomst door bedreiging, bedrog of misbruik van omstandigheden door de tussenpersoon tot stand gekomen is. Er is geen sprake van een onaanvaardbaar zware financiële last; volgens vaste rechtspraak wordt de ziekenfondspremie niet…

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:286

Aansprakelijkheidsrecht. Aansprakelijkheid NedTrain voor blootstelling aan chroom-6? Eisen aan de stelplicht. Onderbouwing vorderingen met algemene stellingen in plaats van stellingen per individu. Maatstaf voor verwijzing naar schadestaatprocedure.

Gerechtshof Amsterdam|18 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:438

Effectenlease. Onaanvaardbaar zware financiële last? Factor Y (Nibud-norm) en woonplaats in het buitenland ten tijde van het aangaan van de leaseovereenkomst. Zonder nadere toelichting kon Dexia niet ervan uit gaan dat afnemer gedurende de gehele looptijd van de leaseovereenkomst in het buitenland woonachtig zou…

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:383

Effectenlease. Geen dwaling ten aanzien van de optieconstructie. De bewoordingen van de leaseovereenkomst zijn ondubbelzinnig; voldoende duidelijk blijkt dat op vooraf bepaalde momenten tegen een vooraf bepaalde koers aandelen worden ingekocht. Uit de omstandigheid dat belegd werd in aandelen, die inherent onderhevig…

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:379Aangehaald in 269 uitspraken

Effectenlease. Afnemer is geadviseerd door een tussenpersoon die niet over de daarvoor vereiste vergunning beschikte, terwijl Dexia dat wist dan wel behoorde te weten. Dexia dient derhalve de door afnemer geleden schade volledig te vergoeden

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:381

Effectenlease. Onaanvaardbaar zware financiële last? Uit de stukken blijkt niet dat afnemer een lijfrenteproduct heeft afgesloten in verband met de aankoop van een eigen woning. Alleen in dat geval kunnen volgens vaste rechtspraak van dit hof de betaalde lijfrentepremies worden betrokken in de berekening. Voorts…

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:382

Effectenlease. Onaanvaardbaar zware financiële last. Bij de berekening van de maandlasten van een leaseovereenkomst moet de bij vooruitbetaling verleende korting verdisconteerd worden. Contractueel beding op grond waarvan de afnemer indien deze de leaseovereenkomst beëindigt de resterende termijnen dient te betalen…

Gerechtshof Amsterdam|28 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:209

Leaseproces was gemachtigd om namens afnemer de verjaring van de vordering uit onverschuldigde betaling te stuiten. De verjaring is tijdig gestuit. Afnemer heeft aan het einde van de leaseovereenkomst de daarop betrekking hebbende aandelen overgenomen en op een later moment verkocht. Op grond van de in het geding…

Gerechtshof Amsterdam|14 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:83

Effectenlease. In een in kracht van gewijsde gegaan verstekvonnis tussen dezelfde partijen heeft de kantonrechter reeds geoordeeld over hetgeen partijen nog over en weer aan elkaar verschuldigd zijn in het kader van de afwikkeling van de leaseovereenkomsten conform het hofmodel. De vorderingen van afnemer in deze…

Rechtbank Noord-Nederland|26 november 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:5448

Effectenlease. Dexia. Vordering uit onrechtmatige daad (6:162 BW) na vernietiging overeenkomsten door echtgenote (artikel 1:88 jo 1:89 BW).

Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2873

Effectenlease. De tussenpersoon heeft afnemer geadviseerd zonder over de daarvoor vereiste vergunning te beschikken. Door de afnemer toch als cliënt te accepteren, heeft de aanbieder van de leaseovereenkomsten onrechtmatig gehandeld en is deze aansprakelijk voor de door afnemer geleden schade.