Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|23 december 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:7147

Verzekeringszaak. Inboedelverzekering. Verval recht uitkering vanwege misleiding.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10452

Verzekeringsrecht. Melding diefstal auto. Opzet tot misleiding in de zin van artikel 7:941 lid 5 BW.

Gerechtshof Amsterdam|15 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3469

Diefstal. Autoschadeverzekering. Anders dan de eerste rechter oordeelde, rusten op de verzekerde niet de bewijslast en het bewijsrisico van de eigendom van de auto. Geen opzet bij onjuiste opgave van informatie. Door onjuiste opgave wel redelijke belangen van verzekeraar geschonden. Recht op uitkering wordt beperkt…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10487

Verzekeraar beroept zich t.a.v. eerste evenement terecht op artikel 7:941 lid 5 BW. Kort daarna doet zich een tweede evenement voor. Artikel 7:941 lid 5 BW staat niet aan verplichting tot uitkering van schade door het tweede evenement in de weg. Betaling door verzekeraar van verzekeringsuitkering aan gelieerde…

Rechtbank Rotterdam|11 december 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:11783

Misleiding van verzekeraar, feit dat na doen van schademelding nog 2 maal een soortgelijk incident is gemeld bij andere verzekeraars, betekent niet zonder meer dat de eerste melding onjuist is geweest.

Rechtbank Gelderland|4 december 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:7210

Verzekeringszaak. Autobrand. Gevolmachtigde

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 oktober 2020|ECLI:NL:RBZWB:2020:6911

Verzekeraar slaagt niet in bewijslevering gestelde fraude geënsceneerde aanrijding. Verzekeraar brengt schriftelijk bewijs in het geding. Verzekeraar biedt subsidiair aan om getuige-deskundigen te horen en meer subsidiair biedt verzekeraar voorwaardelijk aan om getuigen te horen. De door verzekeraar voorgestane…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 oktober 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:8489

Letselschadezaak. Hof neemt op basis van uitkomsten van persoonlijk onderzoek aan dat benadeelde opzettelijk onjuiste mededelingen heeft gedaan over de ernst van zijn beperkingen.

Rechtbank Rotterdam|23 september 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:8440

Artikel 7:904 BW (welk artikel deel uitmaakt van Titel 15 Vaststellingsovereenkomst). Vordering tot vernietiging van bindend advies afgewezen. De gebondenheid van eiser aan het bindend advies is in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar.

Gerechtshof Amsterdam|8 september 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2447

Autoverzekering. Schademelding. Opzettelijk verzwegen dat de motor vóór het ongeval in slechte technische staat verkeerde? Opzet om te misleiden? Tegenbewijs. Bewijsopdracht. Zie ECLI:NL:GHAMS:2021:3553.

Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2112

Verzekeringsrecht. Vordering verzekerde tot vergoeding van inbraakschade wordt afgewezen. Verzekerde heeft onjuiste inlichtingen aan verzekeraar verstrekt met het opzet de verzekeraar te misleiden. Volledig verval van recht op uitkering op grond van artikel 7:941 lid 5 BW.

Rechtbank Gelderland|16 juli 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:4087

Verzekeringsrecht. Is sprake van schending van de mededelingsplicht met het opzet om de verzekeraar te misleiden? Artikel 7:941 lid 2 BW.

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2009

Ontvankelijkheid; onjuiste tenaamstelling in appeldagvaarding; verzekering van motor tegen diefstal; onvoldoende gesteld om af te wijken van het bepaalde op het clausuleblad; geen vereenzelviging van Westeinder Assuradeuren en Westeinder Adviesgroep; geen dekking.

Gerechtshof Den Haag|14 juli 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1196

Verzekeringsrecht, autobrand, schending informatieplicht

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1974

Appel van ECLI:NL:RBAMS:2016:7782. Machinebreukverzekering. Weigering dekking omdat deel van machine verkocht is, is niet terecht, nu verzekeraar ruimschoots gelegenheid voor onderzoek heeft gehad. Incidenteel beroep slaagt; anders dan de eerste rechter oordeelde heeft te late melding van schade het redelijk belang…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 juni 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:4420

Uitleg van polisvoorwaarden van verplichting verzekerde om ARAG te informeren gaat niet zover dat verzekerde verplicht kan worden om advocaat toestemming te geven zijn beroepsgeheim te doorbreken. ARAG blijft gehouden om ook de derde advocaat per conflict te vergoeden. De ratio van de “één advocaat per…

Gerechtshof Den Haag|9 juni 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:981

Fraude met All risk-verzekering? Bewijsvermoeden, bewijsopdracht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1634

all-risk verzekering, verzekerd voorval, bewijswaardering

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3921

Verzekeringsrecht, opzettelijke misleiding. Veroordeling in kosten onderzoek, verval uitkering 7:941 BW.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3938

Weigering dekking autoverzekering wegens mogelijk geënsceneerde aanrijding (7:941 BW, 7:952 BW). Past schadebeeld verzekerde auto bij toedracht van ongeluk zoals door appellant gesteld? Verzekerde heeft verzekerd belang.