Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|12 augustus 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:6491

verzekeringsrecht, roekeloosheid, opzettelijk onjuiste informatieverstrekking

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|12 februari 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:739

Verzekeringsrecht. Verzekerde steekt zijn woning en bedrijfsgebouw in brand. Verzekeraars zijn gehouden dekking te verlenen. Verzekerde heeft niet opzettelijk gehandeld en hem kan geen verwijt worden gemaakt van de brandstichting, omdat hij leed aan een geestelijke stoornis.

Rechtbank Den Haag|11 mei 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:4619

Verzekeringsrecht. Brandschade. Niet voldaan aan preventievoorschriften, maar schade is daardoor niet vergroot. Opzet tot misleiding (art. 7:941 lid 5) door onjuist te verklaren over afsluiten deur.

Rechtbank Den Haag|6 oktober 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:10818

Verzekeringszaak over brand in woning. Rechtbank benoemt deskundige.

Rechtbank Den Haag|4 maart 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:5137

Brand woonhuis. Heeft (niet in gemeenschap van goederen gehuwde) echtgenote van eigenaar van woonhuis een verzekerbaar belang? Opzet van verzekerde kan niet aan echtgenote worden tegengeworpen, verzekeringsvoorwaarden wijken niet kenbaar af van de wet

Rechtbank Den Haag|25 juli 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:8997

Verzekeringsrecht. Brandstichting door of met goedkeuring van verzekerde voorshands bewezen. Verzekerde toegelaten tot leveren tegenbewijs

Rechtbank Noord-Holland|5 april 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:2436

WAM verzekering. Verzekeraar vordert uitgekeerde bedrag van verzekerde in verband met opzettelijk veroorzaakte schade. Aanrijding fietser door auto.

Rechtbank Noord-Holland|22 december 2016|ECLI:NL:RBNHO:2016:11230

1. Eigenaar van een auto, een leasemaatschappij, vordert op grond van onrechtmatige daad schadevergoeding van een feitelijk gebruiker van de auto, omdat de feitelijk gebruiker de auto voor zijn huis heeft geparkeerd en daarbij de sleutel in de auto heeft achtergelaten, waarna de auto gestolen is. De feitelijk…

Rechtbank Den Haag|4 mei 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:5035

Brand in een sportschool. Verzekeraar beroept zich op een vervalbeding wegens overgang van het verzekerd belang. Daarnaast is met name aan de orde of de brand is ontstaan door of met medeweten van verzekerde, tegen wie een strafrechtelijk onderzoek is ingesteld.

Rechtbank Den Haag|27 mei 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:8166

Schending mededelingsplicht afgewezen. Bij gebruik elektronisch aanvraagformulier onduidelijk wanneer de twee cruciale vragen zijn gesteld. Informatieplicht verzekeraar wanneer verzekerde Nederlandse taal niet machtig is. Brandstichting afgewezen omdat onduidelijk is gebleven wie sleutels van het pand bezaten.