Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1058

Artikel 15 lid 1 WAM, artikel 7:952 BW, criterium roekeloosheid. Geen roekeloos rijgedrag, schade niet van dekking uitgesloten op basis van de polis, beroep van WAM-verzekeraar op de tenzij-bepaling van art. 15 lid 1 WAM slaagt niet, geen regresvordering op de aansprakelijke persoon.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 december 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:8561

Tussenarrest. Schadeclaims ingediend onder reis- en woonverzekering. Geen sprake van verjaring; vorderingen zijn gestuit. Bewijsopdracht m.b.t. volmacht om namens appellante akte van taxatie te ondertekenen.

Gerechtshof Den Haag|9 december 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2541

Uitleg van het begrip roekeloosheid als bedoeld in art. 7:952 BW . Dodge RAM Van rijdt 150 km per uur in bebouwde kom en botst op een voorligger, die geen verlichting voerde. Verdeling van de schade op grond van eigen schuld voorligger. Vonnis rechtbank bekrachtigd.

Gerechtshof Amsterdam|15 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1816

Verzekeringsrecht. Schade aan opgeslagen hout door sneeuw. Beroep van verzekeraars dat niet is voldaan aan het vereiste van onzekerheid faalt. Geen schending van de bereddingsplicht (art. 7:957 BW). Gevolmachtigde wordt geacht een aandeel in de verzekering voor zichzelf te hebben gesloten, omdat deze niet tijdig de…

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|15 april 2025|ECLI:NL:OGHACMB:2025:105

Het bestanddeel opzet in een strafrechtelijke bewezenverklaring moet worden onderscheiden van het begrip opzet in de opzetclausule van de verzekeringspolis. Omdat verzekerde door zijn geestelijke stoornis het vermogen miste om te kiezen tussen wel handelen en niet handelen en in zoverre niet in staat was zijn wil te…

Gerechtshof Den Haag|15 april 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:516

WAM-verzekering. Verzekeraar doet beroep op alcholclausule. Oneerlijk beding?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 maart 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:589

Beroepsaansprakelijkheid assurantietussenpersoon. Geen sprake van voldoende causaal verband tussen gestelde zorgplichtschending en gevorderde schade.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 februari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:850

Verzekerde claimt vergoeding op basis van autoverzekering vanwege diefstal van de auto. De verzekeraar weigert dat omdat de diefstal niet is bewezen en beschuldigt verzekerde van verzekeringsfraude. Opname persoonsgegevens in verschillende registers en opzegging verzekeringsovereenkomst. “verschil feitenonderzoek en…

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:390

Verzekeringsrecht. Brandschade. Geslaagd beroep op schending mededelingsplicht van artikel 7:941 BW met het opzet de verzekeraars te misleiden (lid 5). Verval van het recht op uitkering. Afwijzing vordering tot verwijdering uit registers. Afwijzing vordering tot vergoeding volledige proceskosten

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:882

Dekkingsgeschil, tussenarrest. Stormschade.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 februari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:430

Verzekerde claimt uitkering onder de dekking van opstal- en inboedelverzekering na gasexplosie in woning. De verzekeringsmaatschappij beroept zich naar het oordeel van het hof terecht op roekeloosheid van de verzekerde.

Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3033

Gemeenschap en procesbevoegdheid. Vraag aan wie vordering op verzekeraar toekomt. Recht op schade-uitkering onder verzekering. Hoogte van de schade.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:92

Schadeverzekering. Fraude (aanrijding in scène gezet)? Stelplicht en bewijslast.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juli 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:2546

Verzekeringsrecht. Bepaling in verzekeringsvoorwaarde; onredelijk bezwarend beding, algemene voorwaarde of kernbeding. Bewijslast. Persoonlijk onderzoek door verzekeraar en onrechtmatig verkregen bewijs. Verschoningsrecht. Terugverwijzing naar de rechtbank.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 april 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:3025

Geschil over inzittendenverzekering. Bestuurder van auto claimt schade. Verzekeraar dient te bewijzen dat de bestuurder het ongeval met opzet heeft veroorzaakt.

Gerechtshof Den Haag|8 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:439

Verzekeringsrecht; schadeverzekering; brand woning; dekking; uitleg polisvoorwaarden; verzekerbaar belang; art. 7:952 BW.

Gerechtshof Den Haag|20 juli 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1326

weigering verzekeringsuitkering bij brandstichting (artikel 7:941 lid5 en 7:952 BW).

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 maart 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:634

Kredietverzekering. Zijn onbetaald gebleven debiteuren van verzekerde, een factoringmaatschappij, gedekt onder de polis? Heeft verzekerde voldaan aan zijn informatieplicht, schadebeperkingsplicht en beredderingsplicht? Is er sprake van opzet of bewuste roekeloosheid of is een aanspraak onder de verzekering naar…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1634

all-risk verzekering, verzekerd voorval, bewijswaardering

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3938

Weigering dekking autoverzekering wegens mogelijk geënsceneerde aanrijding (7:941 BW, 7:952 BW). Past schadebeeld verzekerde auto bij toedracht van ongeluk zoals door appellant gesteld? Verzekerde heeft verzekerd belang.