Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|23 december 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AZ9065

Orthopedagoog is ondernemer in de zin van art. 7, eerste lid, van de Wet op de omzetbelasting 1968. Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of op de onder 2.3 van de uitspraak genoemde werkzaamheden van de orthopedagoog de vrijstelling van artikel 11, eerste lid, onderdeel g, ten 1°, van de Wet op de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 december 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AV3431

Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de Inspecteur met betrekking tot de hockeyaccommodatie en het sportzalencomplex terecht op de voet van artikel 15, zesde lid, van de Wet juncto artikel 13 van de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting heeft nageheven.

Rechtbank Haarlem|20 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU8714

Spel met gratis boodschappen geen afzonderlijke prestatie voor supermarkt. Aannemelijk wordt geacht dat de modale consument de organisatie van het spel en de bijbehorende levering van producten beschouwt als prestaties die in het verlengde liggen en onderdeel vormen van de hoofdprestatie.

Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:HR:2005:AU7361

Art. 17, lid 2, Zesde richtlijn: Aftrek voorbelasting voor ondernemer ter zake van advieskosten gemaakt m.b.t. handeling van die persoon die plaatsvond vóór aanvang ondernemerschap? Prejudiciële vragen.

Gerechtshof Amsterdam|28 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU7620

In geschil is of de commissies die belanghebbende verkrijgt voor diensten met betrekking tot betalingen per creditcard via internet, zijn vrijgesteld op grond van artikel 11, eerste lid, onderdeel j, ten tweede, van de Wet op de omzetbelasting 1968. Alsmede of het voor de toepassing van de vrijstelling verschil maakt…

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS3559

Art. 4(5) Zesde RL en bijlage D, punt 5, artt. 1 en 7 Wet op de omzetbelasting 1968, Tabelpost I,b,9. Gemeente is ondernemer voor vervoer van gehandicapten.

Rechtbank 's-Gravenhage|4 november 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AV2832

Heffingsrente terecht in rekening gebracht, de besluiten CPP2001/3435 en CPP2001/2110 brengen daarin geen verandering, ondanks het feit dat aan eiser nog geen omzetbelastingnummer was toegekend, was het voor hem in voldoende mate mogelijk om de omzetbelasting te betalen.

Gerechtshof Arnhem|24 oktober 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU6933

Omzetbelasting De bewijslast inzake de toerekening van voorbelasting bij gemengde (vrijgestelde en niet-vrijgestelde) prestaties ligt bij de ondernemer.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU6467

In geschil is of belanghebbende met betrekking tot de door hem van de in het buitenland gevestigde ondernemers A, D en E afgenomen diensten omzetbelasting is verschuldigd. Op grond van artikel 12, derde lid, van de Wet wordt (voor zover van belang) ingeval de ondernemer die een dienst verricht, niet in Nederland woont…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5254

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: - Is het BUA geheel of gedeeltelijk onverbindend, omdat niet wordt voldaan aan het bepaalde in artikel 17, zesde lid, van de Zesde richtlijn en/of omdat het BUA niet voldoet aan het bepaalde in de artikelen 5, zesde lid, en 6, tweede lid, van voornoemde…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5248

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: I. Behoort het door de leden aan belanghebbende betaalde inleggeld tot de, met omzetbelasting belaste, tegenprestatie voor een dienst in de zin van artikel 4 van de Wet? II. Zo vraag I bevestigend moet worden beantwoord: Dient het gehele inleggeld als (behorende…

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5488

Artt. 28ter, A, B en E Zesde richtlijn; artt. 17a(1) en 17b(1) Wet OB’68: bemiddeling bij intracommunautair handelsverkeer, plaats van dienst.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU6472

3.1. Het geschil betreft de volgende vragen: I. Heeft de onder 2.2 vermelde uitbreiding en verbouwing van de champignonkwekerij geleid tot de vervaardiging van een, van de oude champignonkwekerij te onderscheiden, (nieuwe) champignonkwekerij? II. Zo neen, is de onder 2.2 vermelde uitbreiding van de champignonkwekerij…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5727

Nadat belanghebbende op pagina 1, bovenaan, van de door haar tijdens het onderzoek ter zitting voorgedragen pleitnota haar in de motivering van het beroepschrift van 10 september 2002 betrokken subsidiaire stelling dat de naheffingsaanslag tot een te hoog bedrag is opgelegd, heeft ingetrokken, betreft het geschil…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5725

Het geschil betreft de volgende vragen: I. Heeft het onder 2.2 vermelde verlengen van de pluimveestallen geleid tot een levering als bedoeld in artikel 3, eerste lid, aanhef en onderdeel f, van de Wet? II. Zo neen, komt dan, gelet op het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen (hierna: het Hof…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2657

3.1. In geschil is het antwoord op de volgende vragen: I. Kan de belanghebbende aan de mededeling het in rechte te beschermen vertrouwen ontlenen, dat hij over het tijdvak 1 januari 2002 tot en met 30 september 2002 het tarief van 6%, als bedoeld in artikel 9, tweede lid, aanhef, onderdeel a juncto Tabel I behorende…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2653

3.1. Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: I. Dient ingevolge artikel 27e van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: de AWR) het beroep in beginsel afgewezen te worden en rust op de belanghebbende de bewijslast te doen blijken dat en in hoeverre de uitspraken onjuist zijn? II. Indien vraag…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2654

Naheffingsaanslag omzetbelasting. Uitreiking aanslag. Ontvankelijkheid.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2655

3.1. Het geschil betreft de volgende vragen: I. Is belanghebbende bij de bestreden uitspraak terecht niet-ontvankelijk in haar bezwaar verklaard? II. Zo neen, is de litigieuze naheffingsaanslag terecht en tot het juiste bedrag opgelegd?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2470

3.1. Nadat belanghebbende tijdens het onderzoek ter zitting het door haar in de motivering van het beroepschrift van 14 maart 2001 gedane beroep op de in artikel 11, eerste lid, aanhef en onderdeel o, onder 2°, van de Wet jo. artikel 8, eerste lid, aanhef en onderdeel a, van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968…