Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|18 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3395Aangehaald in 6 uitspraken

Verzoek om toekenning van een waarnemingstoelage in verband met de door appellant verrichte tijdelijke werkzaamheden, ten onrechte afgewezen. Het Rechtspositioneel Kader is naar het oordeel van de Raad niet van toepassing op de tijdelijke werkzaamheden van appellant, zodat de korpschef de afwijzing van de aanvraag van…

Centrale Raad van Beroep|18 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3329

Subsidieaanvraag van betrokkene ten onrechte niet ingewilligd. Het Uwv heeft ten onrechte art. 4:25, lid 2, Awb aan de weigering van de scholingsvoucher ten grondslag gelegd. Een andere grondslag voor de gemaakte schatting van het subsidieplafond heeft het Uwv ter zitting niet kunnen geven. Het subsidiaire standpunt…

Centrale Raad van Beroep|18 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3275

Terugvordering wegens onverschuldigd betaalde reiskostenvergoeding. Het bestuur was bevoegd tot terugvordering van wat met ingang van 1 juli 2014 aan betrokkene te veel is uitbetaald, voor zover de periode waarover wordt teruggevorderd niet langer dan twee jaar bedraagt. Van de ambtenaar mag een aanzienlijke mate van…

Centrale Raad van Beroep|17 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3186

ZW-uitkering ten onrechte beëindigd. Het bestreden besluit is niet gebaseerd op een draagkrachtige motivering en is op onzorgvuldige wijze tot stand is gekomen.

Raad van State|17 oktober 2018|ECLI:NL:RVS:2018:3388

Bij besluit van 17 februari 2015 heeft het college aan de gemeente Stede Broec omgevingsvergunning verleend voor het renoveren van de Hogesluisslootbrug nabij Zesstedenweg 79 te Grootebroek (hierna: de brug).

Raad van State|17 oktober 2018|ECLI:NL:RVS:2018:3358Aangehaald in 15 uitspraken

Bij besluit van 21 oktober 2015 heeft de RDW de aanvraag van [wederpartij] om een kentekenbewijs afgewezen.

Raad van State|17 oktober 2018|ECLI:NL:RVS:2018:3373Aangehaald in 6 uitspraken

Bij besluit van 16 februari 2015 heeft het college aan het Utrechtsch Studenten Corps (hierna: USC) omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van een kantoor tot kamerverhuurwoning en het wijzigen van de gevels van het pand Boothstraat 1 te Utrecht.

Raad van State|17 oktober 2018|ECLI:NL:RVS:2018:3325

Bij besluit van 28 juni 2016 heeft het college aan [vergunninghouder] omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van windbreekschermen op diverse percelen langs de [locatie] te Franeker.

Centrale Raad van Beroep|16 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3379

Weigering inkomenstoeslag. Zicht op inkomensverbetering. Bij de weigering van de inkomenstoeslag heeft het college ten onrechte de persoonlijke omstandigheden van appellante niet meegewogen. De beoordeling of zicht is op inkomensverbetering kan niet slechts gebaseerd worden op een in de referteperiode opgelegde…

Centrale Raad van Beroep|16 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3270

Intrekking en terugvordering bijstand. Niet gemeld appartement in Turkije. Discriminatoir onderzoek: gegevens blijven buiten aanmerking. Bij de nieuwe aanvraag overgelegd verkoopbewijs is voor deel periode voldoende als grondslag.

Centrale Raad van Beroep|16 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3172

Intrekking, terugvordering en boete. Voor een deel van de periode onvoldoende feitelijke grondslag dat sprake is geweest van gezamenlijke huishouding. Vast staat echter dat intrekking over her resterende deel van de te beoordelen periode, waarvoor wel voldoende feitelijke grondslag is, zal leiden tot terugvordering…

Centrale Raad van Beroep|11 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3128Aangehaald in 9 uitspraken

Geen recht op kinderbijslag. Feitelijke woonsituatie van dochter is anders dan in de co-ouderschapsregeling is afgesproken. Herziening en terugvordering AOW-pensioen en AIO-aanvulling.

Centrale Raad van Beroep|11 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3125

Geen recht op WIA-uitkering: minder dan 35% arbeidsongeschikt. Deskundige. Uit alle stukken blijkt dat appellant niet voldoet aan de eis “goed kunnen communiceren in de Nederlandse taal”. Schending redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep|10 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3243

Pgb voor huishoudelijke ondersteuning ten onrechte beëindigd. Onderzoek niet zorgvuldig. Uit de overgelegde verslagen van de keukentafelgesprekken blijkt echter niet concreet welke hulp naar aard en omvang noodzakelijk is. Ook blijkt daaruit niet dat het college deugdelijk heeft onderzocht in hoeverre appellantes…

Centrale Raad van Beroep|10 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3102Aangehaald in 6 uitspraken

Keuzemogelijkheid zorg in natura en pgb. Het college heeft de (impliciete) weigering om een pgb te verlenen (uitsluitend) gebaseerd op de stelling dat [Stichting A.] de aangewezen instelling is om de maatwerkvoorziening te verzorgen en dat [Stichting A.] een gecontracteerde instelling is. Daarmee heeft het college,…

Raad van State|10 oktober 2018|ECLI:NL:RVS:2018:3272Aangehaald in 8 uitspraken

Bij besluit van 11 juni 2015 heeft het college aan [eigenaar woning] een tegemoetkoming in planschade van € 12.200,00, exclusief wettelijke rente, toegekend.

Centrale Raad van Beroep|9 oktober 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:3177

Bezwaar ten onrechte n-o verklaard. Verzending besluit door college niet aannemelijk gemaakt. Gemaakte bezwaar dus tijdig ingediend. Voorts voldoet bezwaarschrift aan eisen van artikel 6:5 Awb.

Raad van State|8 oktober 2018|ECLI:NL:RVS:2018:3249

Bij besluit van 12 augustus 2015 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de referente om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv) te verlenen, afgewezen.

Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:HR:2018:1725Aangehaald in 147 uitspraken

Prejudiciële vragen. Artikel 27ga AWR. Artikel 6:16 Awb, artikel 19 Verordening 987/2009. Rijnvaart. Belastingrechter moet uitgaan van verbindendheid van A1-verklaring, ongeacht of die onherroepelijk vaststaat. Aanhouding van de zaak in afwachting van procedure over A1-verklaring?

Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:HR:2018:1838Aangehaald in 11 uitspraken

Prejudiciële vragen. Artikel 27ga AWR. Artikel 6:16 Awb, artikel 19 Verordening 987/2009. Rijnvaart. Belastingrechter moet uitgaan van verbindendheid van A1-verklaring, ongeacht of die onherroepelijk vaststaat. Aanhouding van de zaak in afwachting van procedure over A1-verklaring?