Zoekresultaten

Raad van State|15 juni 2022|ECLI:NL:RVS:2022:1730

Bij uitspraak van 6 oktober 2021, in zaak nr. 202102819/1/R4, heeft de Afdeling het beroep van onder meer [verzoekster] tegen onder meer het besluit van de raad van de gemeente Apeldoorn van 11 februari 2021, tot vaststelling van het bestemmingsplan "Molecatenlaan 15 en Ugchelseweg 201 Ugchelen", ongegrond verklaard.…

Centrale Raad van Beroep|9 juni 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1378

Verzoek om herziening wordt afgewezen. Verzoeker heeft als nieuwe feiten en omstandigheden gesteld dat uit een brief van de Landsadvocaat van 8 oktober 2019 blijkt dat de restschade op individuele basis wordt afgewikkeld. Verzoeker heeft hiermee geen nieuwe feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste…

Centrale Raad van Beroep|7 juni 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1429

Verzoek om herziening niet-ontvankelijk. Griffierecht is niet binnen de termijn betaald.

Centrale Raad van Beroep|2 juni 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1259Aangehaald in 6 uitspraken

Vaststellingen buitenlandbijdrage. Afwijzing verzoeken om herziening. Geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|1 juni 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1203

Verzoek om wraking afgewezen. Geen aanwijzingen voor vooringenomenheid.

Raad van State|23 mei 2022|ECLI:NL:RVS:2022:1456

Bij brief van 4 mei 2022 heeft verzoeker de Afdeling verzocht om herziening van de uitspraak van 31 maart 2022, in zaak nr. 202201260/1/V3.

Centrale Raad van Beroep|19 mei 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1246

Het verzoek van appellant van 22 september 2019 strekt ertoe dat de Svb terugkomt van zijn besluit van 20 maart 2018. De Svb heeft hierop beslist met overeenkomstige toepassing van artikel 4:6, tweede lid, van de Awb. De Raad is met de rechtbank van oordeel dat de in bezwaar overgelegde stukken geen nieuw gebleken…

Centrale Raad van Beroep|19 mei 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1244

Het verzoek van appellant van 22 september 2019 strekt ertoe dat de Svb terugkomt van zijn besluit van 20 maart 2018. De Svb heeft hierop beslist met overeenkomstige toepassing van artikel 4:6, tweede lid, van de Awb. De Raad is met de rechtbank van oordeel dat de in bezwaar overgelegde stukken geen nieuw gebleken…

Centrale Raad van Beroep|19 mei 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1243

Verzoek om herziening van besluit van 20 maart 2018. De Raad is met de rechtbank van oordeel dat de in bezwaar overgelegde stukken geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden zijn als bedoeld in artikel 4:6 van de Awb. Voorts heeft de rechtbank terecht overwogen dat het besluit van 20 maart 2018 niet…

Centrale Raad van Beroep|19 mei 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1196

Bij aangetekende brief van 15 november 2021 is verzoekster nogmaals gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht en is medegedeeld dat het verschuldigde bedrag binnen vier weken na de datum van deze brief op de in die brief genoemde bankrekening dient te zijn bijgeschreven dan wel contant moet zijn betaald op…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|16 mei 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:2670

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:458

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of het lid van de enkelvoudige kamer dat in eerste instantie over de zaak heeft beslist, ook het verzoek tot herziening van die uitspraak in behandeling mocht nemen. Daarnaast is in geschil of het verzoek tot herziening terecht is afgewezen.…

Raad van State|4 mei 2022|ECLI:NL:RVS:2022:1308

Bij uitspraak van 31 maart 2021, in zaak nr. 202100189/1/V6 heeft de Afdeling het hoger beroep van [verzoekster] tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 4 januari 2021 in zaak nr. 19/2298 niet-ontvankelijk verklaard. Het hoger beroep van [verzoekster] is bij uitspraak van 31 maart 2021 niet-ontvankelijk…

Centrale Raad van Beroep|25 april 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:1073

Herzieningsverzoek niet-ontvankelijk. Nu geen sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden waarmee verzoeker minder dan een jaar vóór de datum van indiening van het herzieningsverzoek bekend is geworden en de oorspronkelijke uitspraak dateert van meer dan een jaar vóór de datum van het herzieningsverzoek, is het…

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1231

Herzieningsverzoek niet-ontvankelijk. Het Hof stelt voorop dat van degene die om herziening verzoekt mag worden verlangd dat hij niet onredelijk lang wacht met de indiening van dat verzoek (vgl. HR 20 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:357 en CRvB 2 juni 2015, ECLI:NL:CRvB:2015:1702).

Centrale Raad van Beroep|13 april 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:842

Aanvraag voor een WAO-uitkering terecht niet in behandeling genomen met toepassing van artikel 4:5 van de Awb omdat er onvoldoende informatie voorhanden is om op de aanvraag van appellant te kunnen beslissen.

Raad van State|13 april 2022|ECLI:NL:RVS:2022:1092

Bij uitspraak van 10 februari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:271, op het hoger beroep van [verzoeker], heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 30 september 2019, in zaak nr. 19/534, bevestigd. De uitspraak waarvan [verzoeker] herziening wenst, is vastgesteld door een meervoudige kamer. De Afdeling…

Centrale Raad van Beroep|11 april 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:832

Wat verzoeker heeft aangevoerd komt erop neer dat hij vindt dat de voorzieningenrechter van de Raad in de uitspraak van 13 september 2021 de feiten onjuist heeft vastgesteld. Hij heeft daarbij geen feiten of omstandigheden genoemd als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb, dat wil zeggen feiten of…

Centrale Raad van Beroep|8 april 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:813

Verzoek om herziening afgewezen. Geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|7 april 2022|ECLI:NL:CRVB:2022:854

Verzoek om herziening en een verzoek om rectificatie. In deze zaak, die geen betrekking heeft op een uitspraak over een bestuurlijke boete, heeft verzoekster gesteld dat zij in augustus 2018 bekend is geworden met (het ontbreken van) de e-mailberichten van 9 maart 2015 en 3 juni 2015 en de brief van 14 juni 2018.…