Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|15 december 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4926Aangehaald in 5 uitspraken

Verzoek om herziening uitspraak Raad van 19 mei 2016, ECLI:NL:CRVB:2016:1827. In wat namens verzoeker is aangevoerd geen feiten of omstandigheden aangetroffen die voldoen aan de drie in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb omschreven voorwaarden. Afwijzing verzoek.

Raad van State|14 december 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3336

Bij uitspraak van 18 november 2015, ECLI:NL:RVS:2015:3541, heeft de Afdeling onder meer het beroep van [verzoeker] tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Tynaarlo van 31 maart 2015 tot vaststelling van het uitwerkingsplan "Ter Borch, plan van uitwerking Garmpoleiland Waterwijk" ongegrond…

Raad van State|14 december 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3337

Bij uitspraak van 18 november 2015, ECLI:NL:RVS:2015:3541, heeft de Afdeling onder meer het beroep van [verzoeker] en anderen tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Tynaarlo van 31 maart 2015 tot vaststelling van het uitwerkingsplan "Ter Borch, plan van uitwerking Garmpoleiland Waterwijk"…

Centrale Raad van Beroep|9 december 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4724

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuw feit of omstandigheid in de zin van artikel 8:119 van de Awb.

Hoge Raad|9 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2785

Art. 8:119 Awb jo. art. 29 AWR. Verzoek tot herziening van het arrest HR 18 december 2015, nr. 15/01348, BNB 2016/39; zaak rond de tipgever (Bank Zonder Naam); uitleg van aan hem gedane toezeggingen in verband met diens anonimiteit.

Centrale Raad van Beroep|8 december 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4699

Herzieningsverzoek en verzoek om voorlopige voorziening. Nader onderzoek niet aangewezen. Ook overigens geen beletselen om uitspraak te doen in hoofdzaak. Verzoekster heeft met haar grieven in wezen beoogd een discussie te voeren over de juistheid van de uitspraak van de Raad van 21 juli 2016. Rechtsmiddel van…

Centrale Raad van Beroep|2 december 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4621

Herziening kan alleen worden toegepast indien aangelegenheden van feitelijke aard naar voren zijn gekomen. Wat verzoeker heeft aangevoerd ziet niet op feiten of omstandigheden die voldoen aan de strikte onder 4.1 en 4.2 genoemde voorwaarden.

Raad van State|30 november 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3199

Bij uitspraak van 26 juni 2013, in zaak nr. ECLI:NL:RVS:2013:17, heeft de Afdeling het hoger beroep van [verzoeker] tegen de uitspraak van de rechtbank Assen van 10 mei 2012 in zaak nr. 11/304 ongegrond verklaard. Eerstgenoemde uitspraak is aangehecht.

Raad van State|30 november 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3160

Bij uitspraak van 16 maart 2016 heeft de Afdeling het beroep van [verzoeker A] en anderen tegen het besluit van de raad van de gemeente Berkelland van 7 april 2015 voor zover ingesteld door [verzoeker A], [verzoeker B], [verzoeker C], [verzoeker D], [verzoeker E], [verzoeker F], [verzoeker G], [verzoeker H],…

Raad van State|30 november 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3174

Bij uitspraak van 1 juni 2016 (ECLI:NL:RVS:2016:1460) heeft de Afdeling het beroep van [verzoekster] tegen het bij besluit van 2 oktober 2015 door de minister van Infrastructuur en Milieu vastgestelde projectplan "Stroomlijn Nedrerrijn en Lek spoor 1" en het besluit van 6 oktober 2015 van het college van burgemeester…

Centrale Raad van Beroep|24 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:5006

Afwijzing verzoek om herziening. Geen feit of omstandigheid als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb.

Raad van State|23 november 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3103

Bij uitspraak van 8 juli 2015, ECLI:NL:RVS:2015:2130, heeft de Afdeling onder meer het beroep van [verzoeker] ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Centrale Raad van Beroep|22 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4482

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|10 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4299

Verzoek om herziening uitspraak van vóór de op 1 januari 2013 in werking getreden Wet aanpassing bestuursprocesrecht. Toepasselijk recht. In essentie herhaling van wat aan eerdere verzoek om herziening in 2013 ten grondslag is gelegd. Onderhavig verzoek om herziening is onredelijk laat ingediend.

Centrale Raad van Beroep|10 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4298

Herzieningsverzoek gerectificeerde uitspraak. Vaste rechtspraak. Gericht op hernieuwde discussie uitspraak van de Raad. Geen nieuwe feiten en omstandigheden. Verzoek om herziening afgewezen.

Centrale Raad van Beroep|8 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4236

Verzoek om herziening uitspraak van de Raad slaagt niet. Niet voldaan aan art. 8:119 Awb.

Centrale Raad van Beroep|3 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4344

Herzieningsverzoek. Vaste rechtspraak. Verzoeker heeft geen nieuw feit of nieuwe omstandigheid, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb, naar voren gebracht.

Centrale Raad van Beroep|2 november 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:4189

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden.

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1054

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het verzoek van de erven van [X], belanghebbenden, tot herziening van het arrest van de Hoge Raad van 18 december 2015, nr. 15/01348, ECLI:NL:HR:2015:3600. In dat arrest, bekend als: de tipgeverzaak, heeft de Hoge Raad, naar aanleiding van het beroep in cassatie…

Raad van State|26 oktober 2016|ECLI:NL:RVS:2016:2813

Bij uitspraak van 20 april 2016 in zaak nr. 201506716/1/A3 heeft de Afdeling het hoger beroep van [verzoeker] tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 16 juli 2015 in zaak nr. 14/7248 ongegrond verklaard. De uitspraak van de Afdeling is aangehecht.