Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|20 mei 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:3577

Luchtvaartzaak. Niet-ontvankelijkverklaring eisers. Wettelijke vervaltermijn van artikel 8:1835 BW (één dag) verlopen ten tijde van indienen vordering.

Rechtbank Noord-Holland|23 oktober 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:9326

Luchtvaartmaatschappij hoeft geen schadevergoeding te betalen aan passagier. Het inzetten van een ingehuurd toestel inclusief (Engelstalige) bemanning van een andere luchtvaartmaatschappij is geen toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de met de passagier gesloten overeenkomst.

Gerechtshof Amsterdam|1 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1509

Consument boekt non-refundable vliegtickets en later annuleert hij de boeking. Vraag of voldoende duidelijk was dat bij opzegging van de vervoerovereenkomst het betaalde bedrag niet zou worden gerestitueerd. Onredelijk bezwarend of oneerlijk beding? Art. 6:233 onder a BW. Art. 3 Richtlijn 93/13/EEG. Naar maatstaven…

Rechtbank Noord-Holland|4 april 2018|ECLI:NL:RBNHO:2018:2740

Luchtvaartclaim. EPGV-zaak. Verzoek niet binnen vervaltermijn 8:1835 BW ingediend. Ambtshalve toetsing.

Rechtbank Noord-Holland|11 juni 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2359

Luchtvaartclaim. Minder dan 3 uur vertraging. De aankomsttijd van de vlucht is de tijd dat het toestel 'on blocks' is gegaan.

Rechtbank Noord-Holland|11 juni 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2354

Luchtvaartclaim. Hoewel het vluchtnummer gelijk is gebleven, moet de vlucht als geannuleerd worden beschouwd op grond van de afwijkende plaats van vertrek, met een ander toestel, en de 2 uur later gelegen vertrektijd ten opzichte van het oorspronkelijke schema.

Rechtbank Noord-Holland|4 juni 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2314

Luchtvaartclaim. Annulering of vertraging? Annulering omdat de passagiers met een andere vlucht zijn vervoerd dan de geplande vlucht, met een ander toestel, een ander vluchtnummer. Voorts lag de vertrektijd 1 uur en 45 minuten later ten opzichte van het oorspronkelijke reisschema en is in afwijking van van dit…

Rechtbank Noord-Holland|28 mei 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2305

Luchtvaartclaim Botsing met een bagageband is geen buitengewone omstandigheid

Rechtbank Noord-Holland|21 mei 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA3057

De afgifte van een volmacht betekent neit dat de eigendom van het vorderingsrecht is overgedragen. Het beroep van Transavia op overschrijding van de klachttermijn van twee jaar wordt verworpen. De staking van de Griekse luchtverkeersleiders levert in beginsel een buitengewone omstandigheid op. Transavia heeft evenwel…

Rechtbank Noord-Holland|21 mei 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA0298

Luchtvaartclaim. Een staking van Griekse luchtverkeersleiders is in beginsel een buitengewone omstandigheid. Het beroep op een buitengewone omstandigheid faalt echter omdat de staking plaatsvond in een ander gedeelte van Europa dan de route van de vlucht. Bovendien was de staking 6 uren voor de vlucht opgeheven.

Rechtbank Noord-Holland|7 mei 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA3021

Afgifte van een volmacht betekent niet dat de eigendom van het vorderingsrecht is overgedragen. Beroep op niet-ontvankelijkheid t.a.v. minderjarige wordt verworpen. Op de voorafgaande vlucht is sprake van buitengewone (weers)omstandigheden. Deze werken echter niet door op (de) volgende vlucht(en).

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2338

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (alarm op het thrust reverser systeem bij aankomst van de voorgaande vlucht) is geen buitengewone omstandigheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2351

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defect aan de stabilizer trim) is geen buitengewone omstandigheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2348

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (waarschuwing "PSUE-light" tijdens taxiën) is geen buitengewone omstandgheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2343

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defect aan apparatuur dat luchtdruk in de cabine regelt) is geen buitengewone omstandigheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2332

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defecte pitot buis) is geen buitengewone omstandigheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2331

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (defecte electronic engine control) is geen buitengewone omstandigheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2330

Luchtvaartclaim. Een ontbrekend en een beschadigd paneel aan de romp van het vliegtuig is geen buitengewone omstandigheid. De vervoerder heeft onvoldoende gesteld om de conclusie te kunnen rechtvaardigen dat de oorzaak van het ontbreken van het paneel en de schade aan het paneel van buitenaf is gekomen.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2329

Luchtvaartclaim. Technisch mankement (verstopping brandstoffilter) geen buitengewone omstandigheid.

Rechtbank Noord-Holland|16 april 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:CA2311

Luchtvaartclaim De passagiers hebben niet (gemotiveerd) betwist dat de tailstrike is veroorzaakt door een plotselinge windstoot, zodat de kantonrechter van oordeel is dat in dit geval sprake is van een technisch mankement dat wordt veroorzaakt door een ‘van buitenkomende omstandigheid’, welke omstandigheid de…