Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|24 februari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS8882

Appellante heeft geen belang meer bij haar hoger beroep nu zij geen inhoudelijke gronden tegen de uitspraak van de rechtbank heeft aangevoerd en stelt het eens te zijn met die uitspraak. Het hoger beroep van appellante wordt niet-ontvankelijk verklaard.

Centrale Raad van Beroep|24 februari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS8841

Vaststelling van de gedifferentieerde premie ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Appellante heeft geen belang bij haar hoger beroep, derhalve wordt het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Centrale Raad van Beroep|24 februari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS8343

Hoogte vastgestelde gedifferentieerde premie voor het premiejaar 2001 op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Centrale Raad van Beroep|20 januari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS4524

Hoogte van de vastgestelde gedifferentieerde premie.

Rechtbank Roermond|11 januari 2005|ECLI:NL:RBROE:2005:AS4792

Verzenddatum loonsanctiebesluit; art. 71a lid 9 WAO. Rechtszekerheid en zorgvuldigheid.

Centrale Raad van Beroep|16 december 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR7890

Geen toezenden van medische stukken naar gemachtigde door de rechtbank. Vernietiging uitspraak; terugverwijzing naar de rechtbank.

Centrale Raad van Beroep|25 november 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR6870

Rechtbank heeft de gemachtigde van betrokkene ten onrechte geen bijzondere toestemming verleend als bedoeld in artikel 8:32, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Vernietiging uitspraak en terugwijzing naar rechtbank.

Centrale Raad van Beroep|16 november 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR7161

Ontvankelijkheid van het hoger beroep van de werkgever die niet in een eerder stadium bij de zaak betrokken was. Meenemen van het ter uitvoering van de aangevallen uitspraak genomen nadere besluit.

Rechtbank Utrecht|1 november 2004|ECLI:NL:RBUTR:2004:AV2597

Loondoorbetalingsverplichting. Beleidsregels beoordelingskader poortwachter. Onvoldoende onderzoek naar de re-integratieresultaten.

Centrale Raad van Beroep|14 oktober 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR4792

Het is niet in strijd met het wettelijk systeem dat de gedifferentieerde premie wordt vastgesteld (mede) op basis van een vóór 1 januari 1998 toegekende en betaalde WAO-uitkering.

Centrale Raad van Beroep|7 oktober 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR4349

Onjuiste toepassing artikel 8:32 Awb inzake beschikbaar stellen medische gegevens aan gemachtigde van appellante. Terugwijzing naar Rechtbank.

Centrale Raad van Beroep|7 oktober 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR3910

Is ten onrechte de werkgever artikel 87e van de WAO tegengeworpen. De rechtbank had het besluit niet mogen vernietigen, maar had met toepassing van artikel 8:32, tweede lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) alsnog de medische stukken aan de gemachtigde van werkgever moeten toezenden.

Centrale Raad van Beroep|7 oktober 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR3895

Vaststelling gedifferentieerde premie op grond van de WAO voor het premiejaar 2002. Is bij die vaststelling terecht mede in aanmerking genomen de in 2000 aan betrokken werknemers betaalde WAO-uitkeringen?

Rechtbank 's-Hertogenbosch|4 oktober 2004|ECLI:NL:RBSHE:2004:AR4162

Vaststelling arbeidsongeschiktheid. Rb. volgt niet de stelling dat bij psychische aandoeningen een objectief oordeel nooit mogelijk is.

Centrale Raad van Beroep|21 september 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR2937

Betrokken Werkgever had arts, advocaat of andere gemachtigde kunnen inschakelen aan wie met toepassing van artikel 8:32, tweede lid, van de Awb de medische stukken kunnen worden gezonden. Werkgever heeft hiervan geen gebruik gemaakt, hetgeen voor haar risico komt.

Centrale Raad van Beroep|21 september 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR2850

Is de werkgever als belanghebbende terecht opgekomen tegen de toekenning van de WAO-uitkering van betrokkene. Vaststelling eerste arbeidsongeschiktheidsdag.

Centrale Raad van Beroep|10 september 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR2651

Het begrip benutbare mogelijkheden in het Schattingsbesluit.

Centrale Raad van Beroep|17 augustus 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AQ7403

Weigering WAO-uitkering; geen ziekte of gebreken in de zin van de arbeidsongeschiktheidswetgeving.

Centrale Raad van Beroep|3 augustus 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AQ7214

Vergoeding proceskosten in geval de werkgever zowel een advocaat als een arts-gemachtigde heeft ingeschakeld.

Rechtbank Maastricht|20 juli 2004|ECLI:NL:RBMAA:2004:AR7639

Vaststelling arbeidsongeschiktheid werknemer In beroep is namens eiseres aangevoerd - kort gezegd - dat gezien de activiteiten die betrokkene uitvoert zijn beperkingen wellicht niet correct zijn vastgesteld. Voorts wordt aangevoerd dat in bezwaar niets wordt gedaan met de door eiseres ingebrachte informatie; de…