Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|20 mei 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BQ5586

Niet-ontvankelijkverklaring bezwaar. Appellante heeft de bezwaartermijn overschreden. Geen sprake van verschoonbare termijnoverschrijding. Geen bijzondere omstandigheid.

Centrale Raad van Beroep|1 december 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BO6708

Maatregel. Verlaging WW-uitkering gedurende 16 weken met 20% is terecht. Tijdigheid hoger beroep. Verhuizing. Van appellante mocht worden verwacht dat zij inging op de voorstellen en suggesties van de re-integratiecoach om met een sollicitatietraining en jobhunting haar kansen op het vinden van een nieuwe baan te…

Raad van State|20 oktober 2010|ECLI:NL:RVS:2010:BO1149

Bij besluit van 13 oktober 2009 heeft het college aan de gemeente Harderwijk vergunning verleend voor het kappen van 25 bomen en het verplanten van 3 bomen in het Hortuspark te Harderwijk, onder de verplichting daar 14 bomen te herplanten.

Centrale Raad van Beroep|24 september 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BN8421

WAZ-uitkering terecht niet met terugwerkende kracht toegekend. De verzending aan appellant van de uitnodiging voor de (tweede) rechtbankzitting is per gewone post verstuurd. Appellant is in zijn processuele belangen geschaad. De aangevallen uitspraak is daarom niet rechtsgeldig tot stand gekomen en wordt vernietigd.

Gerechtshof Amsterdam|11 mei 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM5108

De rechtbank heeft haar uitspraak niet aangetekend verzonden zodat zij in strijd heeft gehandeld met het bepaalde in artikel 8:37, eerste lid, Awb. Door verzending per gewone post kan niet worden uitgesloten dat het afschrift van de uitspraak belanghebbende pas later heeft bereikt, zodat hij ontvankelijk is in zijn…

Centrale Raad van Beroep|28 april 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BM2732

De uitnodiging voor de zitting van de rechtbank is per gewone post verzonden. Zorgvuldig medisch onderzoek. Voldoende medische grondslag. Geen deskundige. Juistheid FML. Juiste maatmanloon. Vernietiging uitspraak. Beroep ongegrond.

Centrale Raad van Beroep|23 maart 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BM1299

In het kader van de toepassing van artikel 58, eerste lid, aanhef en onder f, ten eerste, van de WWB kan terugvordering echter uitsluitend plaatsvinden indien sprake is van middelen waarover de belanghebbende eerst naderhand de beschikking heeft gekregen en die middelen betrekking hebben op de periode waarover hem…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 maart 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BM5919

Belanghebbende is een opleidingscentrum dat middelbaar beroepsonderwijs en volwasseneneducatie verzorgt. In alle elf door haar geëxploiteerde schoolgebouwen bevindt zich een kantine waarin tegen betaling spijzen en dranken worden verstrekt aan personeelsleden en leerlingen. In het algemeen worden de kantines zowel…

Centrale Raad van Beroep|3 februari 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BL3665

Gemachtigde heeft geen oproep voor de zitting ontvangen. De rechtbank heeft geen nader onderzoek bij TNTPost gedaan met betrekking tot de aflevering van de zending. De aangevallen uitspraak is niet rechtsgeldig tot stand gekomen. Evenals de rechtbank is de Raad van oordeel dat op grond van de beschikbare gegevens kan…

Raad van State|4 november 2009|ECLI:NL:RVS:2009:BK3329

Vovo / vreemdelingenbewaring / terugtrekking gemachtigde / vreemdeling ten onrechte niet in gelegenheid gesteld standpunt ter zitting mondeling toe te lichten Nu de gemachtigde van de vreemdeling zich had teruggetrokken en het de voorzieningenrechter bekend was dat de vreemdeling te Zeist in vreemdelingenbewaring werd…

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:AZ5453

Artikel 221, lid 3, CDW (tekst 1995). Niet verschijnen belanghebbende op 'pro forma' zitting. Uitnodigingen tot betaling gericht aan de juiste (rechts)persoon? Verlenging van navorderingstermijn mogelijk vanwege een strafrechtelijk vervolgbare handeling?

Rechtbank 's-Gravenhage|13 oktober 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BG7103

IB/PVV 2003. Conserverende aanslag bij emigratie naar België met medeneming regulier pensioen. De conserverende aanslag, de beschikkingen inzake revisierente en uitstel van betaling en de uitspraak op bezwaar zijn niet in strijd met de Nederlandse wetgeving, het tussen Nederland en België gesloten belastingverdrag van…

Centrale Raad van Beroep|6 maart 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BC7034

Vanwege de werkzaamheden voor de OR volledig vrijgesteld. Geen bijzondere beloning omdat appellant geen noemenswaardige bijdrage heeft geleverd aan de prestatie waarvoor die beloning aan het team is toegekend.

Hoge Raad|7 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB9537

Verzending van stukken door de rechtbank per fax (artikel 8:37, lid 2 Awb).

Rechtbank 's-Gravenhage|23 augustus 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BC6707

Omzetbelasting. Naar aanleiding van een boekenonderzoek heft verweerder omzetbelasting na ter zake van een spuitcabine die eiseres heeft geleverd aan een aan haar gelieerde onderneming. Tevens legt hij een vergrijpboete op. Eiseres heeft haar stelling dat de spuitcabine al in 1995 zou zijn verkocht aan [B] BV, met…

Centrale Raad van Beroep|3 oktober 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AY9340

Is kennisgeving van zitting aan betrokkene gezonden? Geschaad in processuele belangen. Strijd met artikel 8:37 lid 1 Awb, voorschift van openbare orde. Vernietiging uitspraak. Terugverwijzing naar rechtbank.

Centrale Raad van Beroep|23 mei 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AX8897

Door eigen toedoen arbeid in dienstbetrekking niet behouden. Maatregel. Terugvordering. Uitnodigen voor hoorzitting per gewone brief. Rechtsgevolgen blijven in stand.

Centrale Raad van Beroep|29 maart 2006|ECLI:NL:CRVB:2006:AV7851

Vernietiging uitspraak rechtbank. Uitnodiging voor zitting per gewone post is onvoldoende. Voorschrift van openbare orde. Herziening WAO-uitkering. Welke datum is in geding?

Raad van State|28 december 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU8727

Bij brief van 3 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) aan appellante mededelingen gedaan omtrent de eigendomsoverdracht van het pand "De Batavier" (hierna: het pand) aan de Batavierenstraat 15-35 te Rotterdam.

Centrale Raad van Beroep|25 oktober 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU5795

Is het verzoek om kwijtschelding van het terug te betalen bedrag aan onverschuldigd betaalde bijstand terecht afgewezen?