Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2026|ECLI:NL:PHR:2026:824

Art. 3.101 en 3.104 Wet IB 2001. Is de bijzondere invaliditeitsverhoging (BIV) belastbaar als periodieke uitkering? Is de BIV een publiekrechtelijke periodieke uitkering? Staat aan belastbaarheid van de BIV in de weg dat zij een immateriëleschadevergoeding betreft, gelet op het concept van bovenbronnelijkheid? Brengt…

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:411

Op de zaak betrekking hebbende stukken, geen (vereiste) aangiften gedaan, omkering en verzwaring van de bewijslast, redelijke schatting, vergrijpboetes. Art. 6 EVRM. Vermelding door belastingrechters van de datum waarop hun uitspraak ter beschikking van partijen wordt gesteld.

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:421

Op de zaak betrekking hebbende stukken, geen (vereiste) aangiften gedaan, omkering en verzwaring van de bewijslast, redelijke schatting, vergrijpboetes. Art. 6 EVRM. Vermelding door belastingrechters van de datum waarop hun uitspraak ter beschikking van partijen wordt gesteld.

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:185

Dividend stripping? Art. 25(2) Wet Vpb. Buitenlandse groepsvennootschap koopt long positie cum dividend en verkoopt tegelijk corresponderende futures ex dividend aan (vermoedelijk) dezelfde wederpartij, die (vermoedelijk) minder verrekeningsgerechtigd is. De belanghebbende is opbrengstgerechtigd, maar is zij ook…

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:184

Dividend stripping? Art. 25(2) Wet Vpb. Buitenlandse groepsvennootschap koopt long positie cum dividend en verkoopt tegelijk corresponderende futures ex dividend aan (vermoedelijk) dezelfde wederpartij, die (vermoedelijk) minder verrekeningsgerechtigd is. De belanghebbende is opbrengstgerechtigd, maar is zij ook…

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1074Aangehaald in 9 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 17 oktober 2025 in de zaken: 23/04269 ECLI:NL:PHR:2025:1122 , 24/03057 ECLI:NL:PHR:2025:1127 , 24/03073 ECLI:NL:PHR:2025:1123 , 24/03111 ECLI:NL:PHR:2025:1124 , en 24/03415 ECLI:NL:PHR:2025:1125

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1043

Golfstatenbesluit. Art. 15(3) en art. 23 belastingverdrag met Turkije. Gelijkheidsbeginsel. Brengt het gelijkheidsbeginsel mee dat de goedkeuring in het Golfstatenbesluit om de vrijstellingsmethode toe te passen voor bepaalde gevallen die onder de belastingverdragen met Golfstaten vallen, zich ook dient uit te…

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:620

Ontvankelijkheid van het incidentele beroep na intrekking van het principale beroep; prematuur incidenteel beroep in cassatie; art. 3.55, lid 7, Wet IB 2001.

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:265

Laattijdig ingediende stukken, buiten beschouwing laten, gedingstukken, naheffingsaanslag accijns, onschuldpresumptie

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:266

Laattijdig ingediende stukken, buiten beschouwing laten, gedingstukken, naheffingsaanslag accijns, onschuldpresumptie

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:274

Aan belanghebbende is een beperkte vergunning voor een fiscaal vertegenwoordiger (art. 33g Wet OB) afgegeven. Ook beschikt zij over een aanwijzing op grond van art. 23 Wet OB die haar toestaat de verleggingsregeling bij invoer van goederen toe te passen voor buiten de EU gevestigde ondernemers voor wie zij optreedt…

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1398Aangehaald in 7 uitspraken

Kan een tweede geheimhoudingskamer worden ingesteld? Gebondenheid aan tussenbeslissing. Bewijsuitsluiting van bewijsmiddelen verkregen uit onderzoek met onrechtmatige aanleiding. Fruits of the poisonous tree (vruchtenleer). Integrale proceskostenvergoeding.

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1256

Art. 6:12, 8:54, 8:55, 8:31, 8:69 Awb. Beroep niet-tijdig beslissen. Betekenis van HR BNB 2021/140 (herijking ambtshalve beoordeling tijdigheid rechtsmiddel) voor de vraag of de rechter in verzet ambtshalve behoort te beoordelen of het beroep tegen het niet-tijdig beslissen onredelijk laat is ingesteld. Is verzet aan…

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:795

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:919 Douanerecht; tariefcontingent vis; bijzondere bestemming; art. 293 UCDW; bijlage 67 UCDW; overschrijdingen hoeveelheid vergunning; art. 8:42 Awb; art. 212 bis CDW. Belanghebbende heeft goederen met een gunstige tariefbehandeling in het vrije verkeer gebracht onder de regeling bijzondere…

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:792

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:919 Douanerecht; tariefcontingent vis; bijzondere bestemming; art. 293 UCDW; bijlage 67 UCDW; overschrijdingen hoeveelheid en waarde vergunning; art. 8:42 Awb; art. 212 bis CDW; rechtszekerheidsbeginsel. Belanghebbende heeft goederen met een gunstige tariefbehandeling in het vrije verkeer…

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:794

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:919 Douanerecht; tariefcontingent vis; bijzondere bestemming; art. 293 UCDW; bijlage 67 UCDW; overschrijdingen hoeveelheid vergunning; art. 8:42 Awb; art. 212 bis CDW; rechtszekerheidsbeginsel; rente op achterstallen; 114 DWU; Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Belanghebbende heeft goederen…

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:791

Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:919 Douanerecht; tariefcontingent vis; bijzondere bestemming; art. 293 UCDW; bijlage 67 UCDW; overschrijdingen hoeveelheid en waarde vergunning; art. 8:42 Awb; art. 212 bis CDW; rechtszekerheidsbeginsel; rente op achterstallen; 114 DWU; Unierechtelijk verdedigingsbeginsel. Belanghebbende…

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:698

Kan een verzoek om geruisloze doorschuiving op grond van art. 3.63 Wet IB 2001 door de overnemer eenzijdig worden herzien? Deze zaak gaat over de geruisloze doorschuiving van art. 3.63 Wet IB 2001. Meer in het bijzonder gaat het hier over de vraag of de overnemer eenzijdig tot intrekking kan overgaan van een…

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:696

Kan een verzoek om geruisloze doorschuiving op grond van art. 3.63 Wet IB 2001 door de overnemer eenzijdig worden herzien? Deze zaak gaat over de geruisloze doorschuiving van art. 3.63 Wet IB 2001. Meer in het bijzonder gaat het hier over de vraag of de overnemer eenzijdig tot intrekking kan overgaan van een…

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:466

Vooroverleg; ambtshalve aanslag; is de Inspecteur bevoegd tot navordering op grond van kenbare fout (art. 16(2)(c) AWR) of kwade trouw (art. 16(1) AWR)? De aanleiding voor deze zaak is de opmerkelijke manier waarop de primitieve aanslag tot stand gekomen is. Belanghebbende had eerst contact opgenomen met de Inspecteur…