Zoekresultaten

Rechtbank Roermond|28 februari 2005|ECLI:NL:RBROE:2005:AS8307

Bezwaar tegen de afwijzing van het verzoek van eiseres om in aanmerking te komen voor een hoog persoonlijk kilometerbudget (pkb) voor taxivervoer in het kader van het bovenregionaal vervoer voor gehandicapten. Is verweerder (Argonaut B.V.) bestuursorgaan in de zin van de Awb?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 februari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT3318

Is de regeling van artikel 9, eerste lid, aanhef en onderdeel a, van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 (de zogenoemde 30%-bewijsregel) in strijd met het bepaalde in artikel 39 dan wel artikel 43 van het EG-verdrag?

Centrale Raad van Beroep|24 februari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS8882

Appellante heeft geen belang meer bij haar hoger beroep nu zij geen inhoudelijke gronden tegen de uitspraak van de rechtbank heeft aangevoerd en stelt het eens te zijn met die uitspraak. Het hoger beroep van appellante wordt niet-ontvankelijk verklaard.

Centrale Raad van Beroep|24 februari 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AS8841

Vaststelling van de gedifferentieerde premie ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Appellante heeft geen belang bij haar hoger beroep, derhalve wordt het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 februari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT2491

Het hof stelt prejudiciele vragen betreffende het toepasselijk BTW-tarief bij het africhten en verder onderrichten van (dressuur)paarden.

Rechtbank 's-Gravenhage|14 februari 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AS9685

Petitumwijziging / procesbelang / fictieve weigering. De bestreden besluiten zijn ingetrokken. De beroepen worden gehandhaafd met een verzoek om petitumwijziging als zijnde gericht tegen het niet tijdig beslissen. Een wettelijke grondslag voor de gevraagde petitumwijziging wordt gevonden in artikel 6:18, eerste lid,…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 januari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AS7576

Belanghebbende was op 1 januari 2000 gebruiker van de onroerende zaak. Hij is aldaar woonachtig met zijn echtgenote, mevrouw XX. De echtgenote van belanghebbende heeft de Amerikaanse nationaliteit en is als lid van het civiele personeel van de Amerikaanse strijdkrachten, sedert 1987 aangesteld als lerares bij de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 januari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AS6715

Voorts is het hof van oordeel dat de omstandigheid dat het voor de TUE wellicht moeilijk was om in Nederland personen van voldoende niveau te vinden op het werkterrein van belanghebbende die voor een AIO-salaris in dienstbetrekking wilden komen, op zichzelf bezien niet betekent dat deze personen in Nederland niet of…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 januari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AS6711

In dezen dient de vraag te worden beantwoord of belanghebbende met de overmaking van fl. 20.000,= aan zijn dochter, welk bedrag kennelijk in verband met de kosten verbonden aan de promotie voor voornoemde dochter is verstrekt, (deels) heeft voorzien in het levensonderhoud van zijn dochter als hiervoor bedoeld.

Gerechtshof Amsterdam|31 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AT3155

Ter zittingen heeft belanghebbende verklaard dat de toestellen zijn uitgerust met een door haar zelf ontwikkeld besturingssysteem, een voorloper van en vergelijkbaar met MS-DOS. De inspecteur heeft dit uiteindelijk niet langer bestreden, zodat de Douanekamer hiervan zal uitgaan. Ten aanzien van de sub 2.3.5. vermelde…

Gerechtshof Amsterdam|30 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS7895

6.2. De indeling in het GDT 6.2.1. De inspecteur beroept zich op de uitslag van het laboratoriumonderzoek, met name de bevinding van het Laboratorium dat het product levende melkzuurbacteriën bevat. Belanghebbende heeft dit niet weersproken, maar stelt dat het Laboratorium niet heeft onderzocht hoeveel…

Gerechtshof Amsterdam|30 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS4622

Uit de overgelegde stukken en uit hetgeen partijen hieromtrent hebben verklaard is voor de Douanekamer niet onomstotelijk komen vast te staan dat belanghebbende eerder dan 25 augustus 1999 kennis heeft gekregen van de onderhavige uitspraak op het bezwaar van de inspecteur. Onder die omstandigheden moet het ervoor…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AS4020

In het onderhavige geval heeft belanghebbende door de bijzondere omstandigheden inzake de toewijzing van de thuiszorg echter geen vrije keuze gehad om thuiszorg, voor zowel echtgenote als kinderen, van de Stichting Opmaat af te nemen dan wel (mede) gebruik te maken van de diensten van de professionele…

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR8076

Nu de Verordening parkeerbelastingen en het Besluit tot aanwijzing van terreinen en weggedeelten waarop tegen betaling van belasting mag worden geparkeerd het belastbare feit onvoldoende vermelden berust de naheffingsaanslag parkeerbelasting niet op een daarvoor toereikende wettelijke grondslag.

College van Beroep voor het bedrijfsleven|12 november 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AR6472

Regeling tegemoetkoming SFM-premielasten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 oktober 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR7167

Gelet op artikel 27e van de AWR vloeit uit het vorenoverwogene voort, dat het beroep ongegrond moet worden verklaard, tenzij gebleken is - dat wil zeggen door de belanghebbende overtuigend is aangetoond - dat en in hoeverre de uitspraken op het bezwaar onjuist zijn. Aan het (hiervoor) overwogene doet niet af, dat de…

Centrale Raad van Beroep|29 september 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR3503

Betrokkene krijgt in nieuwe woonplaats een lagere vervoerskostenvoorziening toegekend dan in de oude woonplaats. Is hierdoor gehandeld in strijd met art. 12 IVBPR?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 september 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR7231

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vraag: Mag Nederland de uitkering bij liquidatie belasten?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 september 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR5881

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vraag: Komt een commissaris als belanghebbende in aanmerking voor de bewijsregel?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 augustus 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR6665

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vraag: Heeft de Inspecteur tijdig, terecht en tot een juist bedrag een naheffingsaanslag opgelegd? Belanghebbende is van mening dat de naheffingsaanslag vernietigd moet worden omdat de naheffingsaanslag buiten de wettelijke termijn is opgelegd, omdat de grondslag voor…