Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|19 februari 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:265

FLO-overgangsrecht. De brief van 29 augustus 2019 van het dagelijks bestuur wordt niet gezien als een besluit op grond van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. De brief van het dagelijks bestuur heeft geen rechtsgevolg, omdat de toepassing van het FLO-overgangsrecht rechtstreeks uit de wet voortvloeit, zonder…

Centrale Raad van Beroep|11 oktober 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:3552Aangehaald in 7 uitspraken

De rechtbank heeft het beroep ten onrechte ontvankelijk verklaard. Nu het bestreden besluit op verzoek van betrokkene tevens op 21 april 2015 naar het juiste e-mailadres van betrokkene is gezonden en betrokkene te kennen heeft gegeven per e-mail bereikbaar te zijn, staat vast dat het bestreden besluit op een juiste…

Centrale Raad van Beroep|7 april 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:1408

Ten onrechte kinderbijslag geweigerd. De Svb is ten onrechte uitgegaan van de datum van inschrijving bij de KvK als aanvangsdatum van de werkzaamheden van appellant in Nederland en dus ook van de verzekering voor de AKW. Appellant heeft aangetoond dat hij enige maanden voor de datum van inschrijving bij de KvK al…

Centrale Raad van Beroep|29 oktober 2013|ECLI:NL:CRVB:2013:2248

Appellant heeft tegen de uitspraak van de verzetsrechter hoger beroep ingesteld. Geen doorbreking appelverbod.

Centrale Raad van Beroep|25 oktober 2013|ECLI:NL:CRVB:2013:2276

Intrekking partnertoeslag. De rechtbank heeft terecht het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het bezwaar van appellant niet-ontvankelijk verklaard. Dwangsom. In het midden kan blijven of juist is dat appellant en zijn echtgenote niet verzekerd zijn geweest in de periodes waarin zij in Suriname…

Centrale Raad van Beroep|16 december 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU8505

Verzoek van appellant aanmerken als verzoek om terug te komen van intrekking toeslag. Toetsingsnorm. Geen sprake van nieuw gebleken of veranderde omstandigheden op grond waarvan de Svb niet in redelijkheid heeft kunnen weigeren om van de oorspronkelijke afwijzing terug te komen

Centrale Raad van Beroep|9 augustus 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BR4513

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden als bedoeld in art.8:88 Awb. Geen voorschriften van openbare orde geschonden. Daarvan uitgaande is er geen aanleiding de uitspraak van 13 oktober 2010 vervallen te verklaren.

Centrale Raad van Beroep|4 mei 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BQ3997

Afwijzing verzoek om herziening. Het door verzoeker naar voren gebrachte feit dat uit het dossier blijkt dat hij al vanaf 1988 werkzaamheden als dagbladbezorger verrichtte naast fulltime dienstverbanden kan niet kan worden gezien als een feit dat bij hem vóór de uitspraak niet bekend was en redelijkerwijs niet bekend…

Centrale Raad van Beroep|8 maart 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BL7245

Afwijzing aanvraag om bijstand. Hoger beroep wordt versneld behandeld, maar verzoek om voorlopige voorziening wordt niet ingetrokken. Geen zodanig spoedeisend belang dat de uitspraak naar aanleiding van het onderzoek ter zitting van de Raad op 23 maart 2010 niet kan worden afgewacht.

Centrale Raad van Beroep|19 februari 2009|ECLI:NL:CRVB:2009:BH6374

Wegens langdurig vertrek naar buitenland geen toekenning kinderbijslag. Niet verzekerd ingevolge de AKW.

Centrale Raad van Beroep|24 april 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BD1018

1). Beroep tegen fictief besluit. Besluit op aanvraag meegenomen. Onaanvaardbaar korte termijn voor indienen aanvullende gronden. Rechtbank heeft recht op eerlijk proces geschonden. 2). Door fout dubbele uitkering ontvangen. Niet redelijkerwijs duidelijk.

Centrale Raad van Beroep|8 april 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BC9216

WAO-schatting. Juistheid belastbaarheid. Geschiktheid geselecteerde functies.

Centrale Raad van Beroep|13 december 2007|ECLI:NL:CRVB:2007:BC0884

Ingangsdatum verhoging grondslag. Verdergaande terugwerkende kracht dan 5 jaar? Bijzondere omstandigheden?

Centrale Raad van Beroep|15 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4482

WAO-schatting. CBBS; functiebelasting. Ondeugdelijke motivering op grond waarvan geselecteerde functies in medisch opzicht voor betrokkene passend zijn te achten.

Centrale Raad van Beroep|25 maart 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT3355

Bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Geen verschoonbare termijnoverschrijding.

Centrale Raad van Beroep|1 maart 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT0754

WAO-schatting. Juistheid medische grondslag. Conclusies van het rapport van door rechtbank geraadpleegde deskundige.

Centrale Raad van Beroep|9 december 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR8637

Verzekeringsplicht voor bedrijf werkzame organisatieadviseurs (professional partners en business partners). Zijn terecht en op goede gronden een correctienota over 1998 alsmede een boetenota over 1998 opgelegd?

Centrale Raad van Beroep|16 november 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR7203

De rechtbank is bij de beoordeling van het WAO-besluit buiten de grenzen van het geding getreden. Het beroep tegen de WAO-schatting wordt alsnog ongegrond verklaard.

Centrale Raad van Beroep|12 november 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR5973

Is terecht besloten dat geen sprake is van een bijzonder geval als bedoeld in artikel 35, tweede lid van de WAO, zodat de uitkering niet eerder kan ingaan dan een jaar voor de datum van de aanvraag?

Centrale Raad van Beroep|15 oktober 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AR4894

Is terecht geweigerd terug te komen van de rechtens onaantastbare WAO-besluiten omdat geen nieuwe feiten en/of omstandigheden zijn aangevoerd?