Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|25 augustus 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU3054

WAV / artikel 1:3 Awb / intrekking niet-bestaand besluit. In beroep en in de gronden van het verzoek is in de eerste plaats aangevoerd dat de intrekkingsbesluiten niet door verweerder zijn overgelegd. De voorzieningenrechter is, na telefonisch tevergeefs om overlegging te hebben verzocht, gebleken dat er geen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 augustus 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2653

3.1. Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: I. Dient ingevolge artikel 27e van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: de AWR) het beroep in beginsel afgewezen te worden en rust op de belanghebbende de bewijslast te doen blijken dat en in hoeverre de uitspraken onjuist zijn? II. Indien vraag…

Centrale Raad van Beroep|19 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU1572

Herziening WAO-uitkering. Veroordeling tot schadevergoeding. Wettelijke rente.

Raad van State|17 augustus 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU1099

Bij besluit van 20 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Winsum (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast het [woonschip], gelegen in het Aduarderdiep aan het perceel [locatie] te [plaats], binnen tien dagen na verzending van het besluit te verwijderen.

Raad van State|17 augustus 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU1092

Bij besluit van 19 mei 2003 heeft het dagelijks bestuur van de deelgemeente Delfshaven (hierna: het dagelijks bestuur) appellanten, onder aanzegging van bestuursdwang, aangeschreven de in de bijlage bij dat besluit aangeduide voorzieningen te treffen aan het pand [locatie] te [plaats] (hierna: het pand).

Centrale Raad van Beroep|16 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU1992

Vaststelling gedifferentieerde WAO-premie.

Centrale Raad van Beroep|16 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU1038

Herziening WAO-uitkering. Besluit kan rechterlijke toets doorstaan.

Centrale Raad van Beroep|12 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU1892

WAO-schatting. De geldende beperkingen ten aanzien van het verrichten van arbeid zijn op zorgvuldige wijze vastgesteld. Voorgehouden functies worden geschikt geacht.

Centrale Raad van Beroep|11 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU1495

WAO-uitkering. Douaneambtenaar met rugklachten. Is er sprake van een tweede dienstverband in de referteperiode? Is weigering dagloon te herzien terecht?

Centrale Raad van Beroep|10 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU0920

Weigering WAO-uitkering. Medische onderbouwing schatting. Geschiktheid voorgehouden functies.

Raad van State|10 augustus 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU0754

Bij besluit van 22 oktober 2004, kenmerk G620/04/0045077, heeft verweerder het verzoek van appellanten tot het toepassen van bestuurlijke handhavingsmiddelen jegens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Railinfrabeheer B.V.", handelend onder de naam ProRail, afgewezen.

Rechtbank Amsterdam|8 augustus 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU1626

Bij besluit van 1 augustus 2002 heeft verweerder onder toepassing van artikel 44 van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering de aan eiser toegekende WAO-uitkering naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 45 tot 55% in verband met inkomsten uit arbeid met terugwerkende kracht verlaagd. [...] Vernietiging van…

Rechtbank Amsterdam|8 augustus 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU1627

Eiser heeft op 8 mei 1995 een aanvraag ingediend om toekenning van een uitkering krachtens de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO). Bij besluit van 11 juni 1999 heeft verweerder geweigerd de aanvraag van eiser in behandeling te nemen. Het tegen dit besluit ingediende bezwaar is door verweerder bij…

Centrale Raad van Beroep|5 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU0927

WAO-schatting. Geschiktheid voorgehouden functie. De geactualiseerde versie van de functie van produktiemedewerker assemblage is in tegenstelling tot de vroegere versie een opleidingseis van enkele jaren vervolgonderwijs gesteld

Centrale Raad van Beroep|2 augustus 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU0993

Met nieuwe besluit inzake WAZ-uitkering is aan het beroep geheel tegemoetgekomen. Geen vergoeding kosten bezwaarprocedure want geen sprake van een tegen beter weten in genomen besluit.

Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU1177

De gemeente heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij kan worden aangemerkt als beheerder van een bij een derde in eigendom zijnd parkeerterrein. Er is geen toestemming gevraagd of verkregen om ter plaatse parkeerbelasting te heffen. De gemeente is dan niet bevoegd voor het parkeren op dat terrein belastingen te heffen.

Raad van State|27 juli 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU0143

Bij besluit van 9 maart 2004 heeft verweerder, voorzover hier van belang, het besluit van het dagelijks bestuur van het voormalige waterschap Hollands Kroon (hierna: het waterschap) van 20 december 2002 vernietigd wegens strijd met het recht en met het algemeen belang.

Raad van State|27 juli 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU0145

Bij besluit van 9 maart 2004 heeft verweerder, voorzover hier van belang, het besluit van het dagelijks bestuur van het voormalige waterschap Groot-Geestmerambacht (hierna: het waterschap) van 20 december 2002 vernietigd wegens strijd met het recht en met het algemeen belang.

Raad van State|27 juli 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AU0103

Bij brieven van 23 juni 2003 en van 24 juni 2003 gericht aan het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam (hierna: het college) heeft appellant diverse bezwaren geuit.

Centrale Raad van Beroep|26 juli 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AU1241

Procedure gevoerd inzake bijstandsuitkering bij rechtbank. Is afwijzing verzoek om schadevergoeding terecht? Is hoogte van de proceskostenveroordeling juist vastgesteld?