Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 mei 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1233

IB/PVV/Zvw (herzieningsverzoek). Het verzoek tot herziening wordt afgewezen omdat het is gebaseerd op feiten die zich hebben voorgedaan na de uitspraak waarvan herziening wordt verlangd of feiten die bij die uitspraak al bekend waren bij verzoeker.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 april 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1132

Artikel 8:119, lid 1, letter c, Awb. Belanghebbende verzoekt om herziening van een uitspraak uit 1998. Het hof wijst het herzieningsverzoek af omdat hetgeen dat verzoeker nu naar voren brengt feiten en omstandigheden zijn die destijds ook bekend waren. De mogelijkheid tot herziening is niet bedoeld om het door de…

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1246

Verzoek om herziening van de uitspraak van 27 februari 2025 afgewezen. Verzoekster is het niet eens met schikking die is getroffen. Dit is geen reden om de uitspraak te herzien. Verzoekster heeft al meerdere procedures gevoerd over hetzelfde onderwerp. De Raad ziet dit al kennelijk onredelijk gebruik van het…

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:881

Verzoek om herziening niet-ontvankelijk. Misbruik van het procesrecht. Geen nieuwe feiten of omstandigheden. Verzoeker heeft vijf eerdere verzoeken ingediend om herziening die zijn afgewezen. De Raad heeft verzoeker geadviseerd om een zesde herzieningsverzoek achterwege te laten. Desondanks heeft verzoeker toch een…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 februari 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:630

Artikel 8:119, lid 1, Awb. Hof wijst het herzieningsverzoek af omdat er geen novum is.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juni 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2079

Artikel 8:119, lid 1, letter c, Awb. Het hof wijst het herzieningsverzoek af omdat hetgeen dat verzoekster nu naar voren brengt geen onderdeel uit maakte van het geschil in de eerdere hogere beroepsprocedure. Gelet hierop is geen sprake van feiten en omstandigheden die tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 mei 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1513

Herzieningsverzoek. Niet voldaan aan vereisten van artikel 8:119, lid 1, Awb. Verzoeker doet het verzoek om herziening slechts steunen op informatie die reeds vóór de uitspraak van het hof bij verzoeker bekend was.

Gerechtshof Den Haag|2 mei 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:803

Art. 8:119 Awb. PVV 2010 en 2011. Rijnvarende. Eerder oordeelden Hof, CRvB en Hoge Raad dat belanghebbende verzekerd en premieplichtig is in Nederland. SVB sluit daarna overeenkomst met Luxemburg waarbij belanghebbende alsnog sociaal verzekerd is in Luxemburg van 1 januari 2010 t/m 30 november 2011. Hof wijst verzoek…

Raad van State|12 april 2023|ECLI:NL:RVS:2023:1440

Bij uitspraak van 13 april 2022, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak het hoger beroep van [verzoeker] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 12 mei 2021 gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank vernietigd, het beroep tegen het besluit van 1 juli 2020 gegrond verklaard, het besluit van 1 juli 2020…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:48

Verzoek herziening terecht afgewezen.

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1231

Herzieningsverzoek niet-ontvankelijk. Het Hof stelt voorop dat van degene die om herziening verzoekt mag worden verlangd dat hij niet onredelijk lang wacht met de indiening van dat verzoek (vgl. HR 20 februari 2015, ECLI:NL:HR:2015:357 en CRvB 2 juni 2015, ECLI:NL:CRvB:2015:1702).

Gerechtshof Den Haag|27 juli 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1594

Artikel 8:119, lid 1, Awb; geen sprake van feiten en omstandigheden die herziening van een onherroepelijk geworden uitspraak rechtvaardigen. De aangevoerde gronden betreffen een nieuwe juridische stelling en een reeds eerder aangevoerde feitelijke stelling. Zie ECLI:NL:GHDHA:2019:1969

Gerechtshof Amsterdam|24 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2505

Het Hof wijst het verzoek om herziening en het verzoek om vergoeding van immateriële schade af. Voor wat betreft de redelijke termijn ziet het Hof geen reden om uit te gaan van een andere als 'redelijk' te beschouwen termijn (twee jaar) dan welke die in het algemeen gebruikelijk is bij de behandeling van…

Gerechtshof Amsterdam|16 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:588

Herzieningsverzoek inspecteur is prematuur en daarom niet-ontvankelijk.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:4056

Ook tweede verzoek om herziening van hofuitspraak wordt afgewezen.

Centrale Raad van Beroep|20 augustus 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:1956

Bij de uitspraak waarvan thans herziening wordt gevraagd, heeft de Raad de uitspraak van de rechtbank van 19 mei 2015 bevestigd. Wat verzoekster aan het verzoek om herziening ten grondslag heeft gelegd, betreft geen feit of omstandigheid als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Verzoekster beoogt in feite…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 juli 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1995

Herzieningsverzoek. Belanghebbende verzoekt hof om herziening van uitspraak wegens foutieve uitleg overeenkomst. Hof wijst het herzieningsverzoek af omdat er geen novum is.

Gerechtshof Amsterdam|11 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2425

Herzieningsverzoek; artikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht; de door verzoeker aangedragen feiten en omstandigheden houden geen nova in en hadden ook niet tot een andere uitspraak kunnen leiden; verzoek afgewezen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1985

Verzoeker dient een verzoek tot herziening van de uitspraak van het Hof in. De feiten en omstandigheden die verzoeker naar voren brengt, voldoen niet aan de cumulatieve voorwaarden van artikel 8:119, lid 1, van de Awb zodat het verzoek tot herziening door het Hof is afgewezen.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1207

Herzieningsverzoek, artikel 8:119 Awb. Het verzoek heeft betrekking op de uitspraak van het Hof van 7 maart 2014, nummers 13/00550 tot en met 13/00553. Het Hof wijst het herzieningsverzoek af omdat de feiten redelijkerwijs bekend konden zijn vóór de uitspraak van 7 maart 2014 en omdat bovendien geen sprake is van…