Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:580

Art. 8:61 en art. 8:77 Awb. Art. 83 Wet RO. Wat zijn de gevolgen voor de uitspraak indien (i) de griffier het proces-verbaal van de zitting en de uitspraak niet heeft ondertekend, en (ii) in het proces-verbaal en de uitspraak niet is vermeld dat de griffier is verhinderd te ondertekenen? Inlichtingen inwinnen bij het…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:976

Vordering van de procureur-generaal op grond van artikel 13a Wet RO. De vordering betreft een klacht over niet tijdig publiceren van een uitspraak in eerste aanleg in een fiscale zaak. De p-g komt tot de conclusie dat de klacht betrekking heeft op een rechterlijke beslissing en daarom in het kader van artikel 13a Wet…

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:750

Prejudiciële vragen over inzage in processtukken. Moet een gerecht op verzoek inzage in processtukken uit afgesloten civiele verzoekschriftprocedures en/of afschriften daarvan verstrekken?

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1272

Procesrecht. Jeugdrecht. Ondertoezichtstelling en machtiging tot uithuisplaatsing. Mondelinge uitspraak. Wat zijn de gevolgen van overschrijding van de tweewekentermijn voor schriftelijke uitwerking (HR 20 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:650) voor de geldigheid van de mondelinge uitspraak?

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1339

Externe klachtprocedure (art. 13a RO). Klacht van advocaat tegen president rechtbank en gerechtsbestuur, in verband met doen van melding aan deken over gedraging advocaat. Bevoegdheid Hoge Raad. Is het doen van die melding een gedraging van een rechter in de uitoefening van zijn functie (art. 13a RO) of uitoefening…

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:300

Bopz, procesrecht. Machtiging voortzetting inbewaringstelling. Doorbreking rechtsmiddelverbod van art. 29 lid 5 Wet Bopz, essentiële waarborg? Mondelinge uitspraak ter zitting; strijd met art. 30p Rv? HR 20 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:650.

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:301

Procesrecht. Betekenis van art. 30p Rv; exclusieve regeling van de mondelinge uitspraak? Diverse regels voor mondelinge uitspraken.

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:127

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van de beroepen in cassatie van respectievelijk [X1] B.V. en V.O.F. [X2] tegen de inhoud van de brief van gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 31 mei 2017. In de conclusie wordt uitgegaan van de feiten in de zaak van [X1] B.V., belanghebbende. De brief van het Hof aan…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO1802

Formele rechtskracht dwangsombeschikking. Verzet tegen door de Staat uitgevaardigd dwangbevel. Naar vaste jurisprudentie van de Hoge Raad, dient de rechter ervan uit te gaan dat de dwangsombeschikking zowel wat haar inhoud als haar wijze van tot stand komen betreft met de desbetreffende wettelijke voorschriften en…

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU6909

Inkomsten uit verduistering destijds niet belast; negatieve inkomsten niettemin aftrekbaar?

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF9786

Nr. 38.452 17 oktober 2003 WM gewezen op het beroep in cassatie van X1 te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, nr. 99/02139, in afschrift aan partijen verzonden op 27 juni 2002, betreffende na te melden aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1. Aanslag, bezwaar en geding…

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD5341

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 34.928 Derde Kamer B OGB 1988 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: X B.V. tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE ROTTERDAM 1. Feiten en procesverloop 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2371

Rolnummer C 99/257 Mr Bakels Zitting 2 maart 2001 Conclusie inzake STAAT DER NEDER-LANDEN (HOF VAN DISCIPLINE) tegen STICHTING WORM (niet verschenen) 1. Feiten en procesverloop 1.1 Het gaat in deze zaak om de vraag of de Stichting WORM (voor onderzoeksdoeleinden) recht heeft op afschriften van alle uitspraken van het…

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2769

Conclusie: Nr. 33.848 Mr. Ilsink Derde Kamer B Conclusie inzake: Loonheffing mei 1996 X tegen Parket, 27 januari 1999 de Staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam (hierna:…