Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|25 mei 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW7177

Verzet ongegrond verklaard. Niet gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat verzoeker niet in verzuim is geweest.

Raad van State|14 mei 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW6197Aangehaald in 8 uitspraken

De minister klaagt terecht dat de Rb. aldus niet heeft onderkend dat indien een verzoek om herziening wordt toegewezen, de beslissing op dat verzoek tevens een nieuw oordeel over het geschil inhoudt, dat wordt neergelegd in een uitspraak in de zin van afdeling 8.2.6. Awb. Gelet op voormeld art. 47, lid 1 van de Wet op…

Rechtbank 's-Gravenhage|11 mei 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX0210

Het beroep tegen de maatregel van bewaring op grond van art. 59 Vw 2000 is ongegrond verklaard. Nadien is het beroep tegen het terugkeerbesluit gegrond verklaard en verweerder opgedragen een nieuw terugkeerbesluit te nemen met inachtneming van een vertrektermijn van zeven dagen. Tevens is het vervolgberoep tegen de…

Centrale Raad van Beroep|8 mei 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW5351

Afwijzing verzoek om herziening. Geen feiten of omstandigheden als bedoeld in art. 8:88 Awb ten grondslag gelegd aan het verzoek.

Rechtbank Utrecht|25 april 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY4906

Last onder dwangsom inzake overtreding van de wet vervoer gevaarlijke stiffen. Trefwoorden: last onder dwangsom, invordering, bijkomende beschikking, vage norm, begunstigingstermijn, emplacement, inrichting, kortsluiten en bestuurlijke lus in een voorlopige voorziening. Wetsartikelen: artikel 5:39 en artikel 5:32a van…

Raad van State|25 april 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BW3941

Bij uitspraak van 15 juni 2011, in zaak nr. 201102196/2/H2, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling de uitspraak van de rechtbank van 3 februari 2011 in zaak nr. 09/2744 bevestigd.

Centrale Raad van Beroep|24 april 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW5106

Afwijzing aanvraag om bijstand op de grond dat appellant beschikt of kan beschikken over een te hoog vermogen. Een daaraan voorafgaand besluit tot intrekking van de bijstand is door een uitspraak van de Raad van 27 05 2008, 07/5127 WWB en 07/6240 WWB (LJN: BD3727) in rechte onaantastbaar geworden. Appellant vraagt in…

Centrale Raad van Beroep|24 april 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW3802

Afwijzing verzoek om herziening. Hetgeen verzoeker naar voren heeft gebracht is niet aan te merken als een feit of omstandigheid als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|24 april 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW3803

Afwijzing verzoek om herziening. Hetgeen verzoeker naar voren heeft gebracht is niet aan te merken als een feit of omstandigheid als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|19 april 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW3804

Afwijzing verzoek om herziening. Het argument van verzoeker behelst geen nieuw feit of nieuwe omstandigheid als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb. De regeling waarnaar verzoeker heeft verwezen, kon hem redelijkerwijs reeds vóór de uitspraken van de rechtbank en de Raad bekend zijn en hij had dat argument in de…

Centrale Raad van Beroep|10 april 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BW1400

Afwijzing verzoek om herziening. Geen sprake van een nieuw feit of nieuwe omstandigheid als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb.

Raad van State|21 maart 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BV9524

Bij uitspraak van 11 augustus 2010, in zaak nr. 200910174/1/H1 heeft de Afdeling de door [verzoekers] tegen de uitspraak van de rechtbank Breda van 11 november 2009 in de zaken nrs. 09/1400 en 09/1484 ingestelde hoger beroepen ongegrond verklaard en die uitspraak bevestigd. De uitspraak van 11 augustus 2010 is…

Raad van State|21 maart 2012|ECLI:NL:RVS:2012:BV9494

Bij besluit van 28 juni 2007 heeft het college geweigerd handhavend op te treden tegen het strijdig gebruik van een gedeelte van de horecavoorziening [vergunninghoudster] op het perceel [locatie] te Hippolytushoef (hierna: het perceel).

Rechtbank Utrecht|20 maart 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BV9711

Wrakingszaak.

Centrale Raad van Beroep|16 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV9081

Afwijzing verzoek om herziening. Verzoeker heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb.

Centrale Raad van Beroep|8 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV9345

Afwijzing verzoek om herziening. Verzoeker heeft geen feiten en omstandigheden vermeld die vóór de uitspraak van de Raad hebben plaatsgevonden, die bij hem vóór die uitspraak niet bekend waren en die hem redelijkerwijs ook niet bekend konden zijn.

Centrale Raad van Beroep|7 maart 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8017

Afwijzing verzoek om herziening. Hetgeen verzoeker heeft aangevoerd valt niet binnen het bereik van artikel 8:88 van de Awb en bevat geen feiten of omstandigheden als in dit artikel bedoeld.

Rechtbank Amsterdam|28 februari 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BV9392

Verzoek om herziening van eerdere uitspraak van de rechtbank in de zin van artikel 8:88, eerste lid, van de Awb. Eiser beroept zich op nieuwe jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep. De betreffende uitspraken dateren van ná de uitspraak van de rechtbank. Alleen al daarom moet het verzoek om herziening worden…

Centrale Raad van Beroep|27 februari 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8532

Verzet ongegrond. Het griffierecht is te laat ontvangen. Op grond van de beschikbare gegevens is niet aannemelijk geworden dat verzoekster binnen de gestelde termijn pogingen heeft ondernomen om het griffierecht te betalen.

Centrale Raad van Beroep|27 februari 2012|ECLI:NL:CRVB:2012:BV8556

Verzet ongegrond. Het griffierecht is niet betaald. Verzoekster heeft in verzet geen feiten of omstandigheden aangevoerd die leiden tot het oordeel dat de uitspraak van de Raad van 29 juli 2011 onjuist is.