Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|7 mei 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI5268

Inkomstenbelasting. Recht op verhoging van gecombineerde heffingskorting ontbreekt nu partner door belastingkorting geen inkomensheffing verschuldigd is.

Rechtbank Arnhem|26 september 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BF9690

Belastingkorting wegens oud aanmerkelijk belang bij meestverdienende partner werkt door naar verhoging heffingskorting van minstverdienende parter. Eiseres heeft in 2005 geen inkomen waardoor haar heffingskorting in beginsel nihil bedraagt. Zij verzoekt verhoging en uitbetaling van de heffingskorting op grond van…

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB6415

- Artikelen 2.5, 3.6 en 3.76 Wet IB 2001; artikel 43 EG - Tellen voor het urencriterium mee uren die een buitenlandse belastingplichtige besteedt aan het behalen van niet-Nederlandse winst uit onderneming? - Kan het bestaan van de optieregeling van artikel 2.5 van de Wet IB 2001 strijdigheid met artikel 43 EG…

Rechtbank Breda|2 september 2008|ECLI:NL:RBBRE:2008:BM9935

Deze uitspraak wordt gepubliceerd op verzoek. De rechtbank had de uitspraak niet voor publicatie geselecteerd. Om die reden is er geen samenvatting.

Rechtbank Haarlem|24 april 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BD2991

Geslaagd beroep op gelijkheidsbeginsel. Ongelijke behandeling tussen belastingplichtigen die een partner hebben en in het jaar van 65 worden uitsluitend inkomen uit AOW-uitkering genieten en door middel van een voorlopige teruggave hebben verzocht om uitbetaling van de heffingskorting en belastingplichtigen die onder…

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AY9475

Art. 8.9 Wet IB 2001. Belanghebbende mist heffingskorting omdat in Duitsland werkende partner geen Nederlandse belasting en premie verschuldigd is. Geen strijd met EG-recht.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 januari 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BA2987

De stelling van belanghebbende, dat de Belastingdienst niet correct gehandeld heeft door, hoewel reeds in 2000 ermee bekend, tot in 2004 niets heeft gedaan om te voorkomen, dat onder meer aan haar, wier echtgenoot niet in Nederland werkzaam was, formulieren voor teruggaaf werden gezonden, kan belanghebbende naar het…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:BA1390

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vraag: Heeft belanghebbende recht op het inkomstenbelastingdeel van de arbeidskorting? Gelet op het in 4.6.1 tot en met 4.6.6 overwogene, worden, afgezien van het verschil in woonstaat, gelijke gevallen ongelijk behandeld en vormt het niet toekennen van het…

Rechtbank Arnhem|9 oktober 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:BD7487

Bijzondere omstandigheden aanwezig die het beroep op het vertrouwensbeginsel rechtvaardigen.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 oktober 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ8729

Heeft een buitenlandse belastingplichtige inwoner van een lidstaat, die in Nederland geen inkomen uit werk maar slechts inkomen uit sparen en beleggen geniet en daarom niet premieplichtig is en geen premie afdraagt voor de Nederlandse volksverzekeringen, bij de berekening van zijn belastbaar inkomen uit sparen en…

Rechtbank 's-Gravenhage|25 juli 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AY7934

De rechtbank overweegt dat uit de uitspraak van de Hoge Raad van 9 september 2005 niet kan worden opgemaakt hoe de daar gevolgde benadering zich verhoudt tot en verdraagt met het aan de AOW-verzekerde in artikel 10, tweede lid, Wfv geboden vooruitzicht, dat hij vanaf het bereiken van de 65-jarige leeftijd is…

Gerechtshof Arnhem|8 juni 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AX9250

Heffingsrente Het automatisch uitbetalen van heffingskortingen is niet zorgvuldig, zodat een matiging van heffingsrente op haar plaats is.

Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU3582

Keuze voor fiscaal partnerschap.

Gerechtshof Arnhem|6 februari 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AV1346

Inkomstenbelasting Het niet kunnen effectueren van drie heffingskortingen door belanghebbende omdat haar levenspartner in Duitsland in dienstbetrekking werkzaam is in strijd met het Europese recht.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juni 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU3576

3.1. Het geschil betreft het antwoord op de navolgende vragen: a. is de aanslag inkomstenbelasting over 2001 terecht en tot het juiste bedrag opgelegd en zo ja, b. heeft de inspecteur hierbij gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Belanghebbende beantwoordt de eerste vraag ontkennend en de tweede vraag…

Gerechtshof Arnhem|31 maart 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT4449

Inkomstenbelasting. Nu belanghebbende geen belasting is verschuldigd heeft zij geen recht op de tijdelijke verhoging van de algemene heffingskorting.

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8735

1. Art. 9.4, lid 4, Wet IB 2001 2. Meerderheidsregel

Gerechtshof Arnhem|29 juli 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AL1471

Niet in geschil is dat de Inspecteur artikel 8.8 van de Wet inkomstenbelasting 2001 juist heeft toegepast door het totaal van de gecombineerde heffingskorting te maximeren tot het bedrag dat belanghebbende aan inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen verschuldigd is. 2. Belanghebbende acht voornoemde wettelijke…

Gerechtshof Amsterdam|16 januari 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF3266

Partner zonder inkomen geniet voorlopige teruggaaf 2001 wegens verhoging heffingskorting ad € 1.576. Bij het ‘optimaliseren’ wordt haar achteraf een deel van het box-3-inkomen toegerekend, waarover € 180 belasting is verschuldigd. Dit leidt tot een verplichte aanslag. Geen verboden ongelijke behandeling.