7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Strafrecht overigConclusie AG. Faillissementsfraude door bestuurder van Invicta B.V. en Invicta Holding B.V. (art. 194, 343 en…
Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1060
Conclusie AG. Faillissementsfraude door bestuurder van Invicta B.V. en Invicta Holding B.V. (art. 194, 343 en 344a Sr). M1-4: falende bewijsklachten. Ambtshalve: overschrijding redelijke termijn. Conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak vanwege schending redelijke termijn, maar uitsluitend wat…
- Strafrecht overigConclusie AG. Als bestuurder van een rechtspersoon, welke in staat van faillissement is verklaard, aan hem te…
Parket bij de Hoge Raad|7 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:342
Conclusie AG. Als bestuurder van een rechtspersoon, welke in staat van faillissement is verklaard, aan hem te wijten zijn, dat de bewaarde boeken, bescheiden en andere gegevensdragers niet in ongeschonden staat worden tevoorschijn gebracht, art. 342 aanhef en onder 3, (oud) Sr. Bewijsklacht “aan hem te wijten zijn”.…
- InsolventierechtArt. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Art. 47 Fw, samenspanning? Onrechtmatige daad, selectieve betalingen…
Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:42
Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Art. 47 Fw, samenspanning? Onrechtmatige daad, selectieve betalingen in zicht van faillissement? Wetenschap van naderend faillissement?
- Civiel recht overigFaillissementsrecht. Pluraliteitsvereiste. Moet Hoge Raad terugkomen van het krachtens vaste rechtspraak voor…
Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:41
Faillissementsrecht. Pluraliteitsvereiste. Moet Hoge Raad terugkomen van het krachtens vaste rechtspraak voor faillietverklaring geldende vereiste dat de schuldenaar meer dan één schuldeiser heeft?
- BelastingrechtBelanghebbende was bestuurder van [B] B.V. Op 9 december 2008 is het faillissement van [B] uitgesproken…
Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:204
Belanghebbende was bestuurder van [B] B.V. Op 9 december 2008 is het faillissement van [B] uitgesproken. Belanghebbende is door de Ontvanger bij beschikking als bestuurder aansprakelijk gesteld voor aan [B] opgelegde en onbetaald gebleven naheffingsaanslagen loon- en omzetbelasting over de periode september tot en met…
- Strafrecht overigOngegronde bewijsklachten t.a.v. witwassen en medeplegen van verduistering.
Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT8765
Ongegronde bewijsklachten t.a.v. witwassen en medeplegen van verduistering.
- Strafrecht overigArt. 184 Sr en verdachte die niet voldoet aan vordering politie tot openen deur bedrijfspand, waar…
Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3880
Art. 184 Sr en verdachte die niet voldoet aan vordering politie tot openen deur bedrijfspand, waar faillissmentscurator in wil. Bewezenverklaard is dat verdachte opzettelijk niet heeft voldaan aan deze vordering, welke vordering “krachtens art. 2 Politiewet 1993 en/of krachtens de art. 340-349 Sr is gedaan door de…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.