Zoekresultaten

Hoge Raad|28 november 2025|ECLI:NL:HR:2025:1801

2) AWR, art. 27h, lid 1, AWR, het belanghebbende-begrip, art. 6:13 Awb. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/03091 Datum 28 november 2025 ARREST in de zaak van [X] (hierna … gevraagd omdat belanghebbende is aan te merken als belanghebbende als bedoeld in artikel 26a, lid 2, AWR. Zij betogen ook dat de bezwaarprocedure is doorlopen en dat het inhoudelijk geen verschil

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:697

omkering van de bewijslast, het argument dat het strafrechtelijke delict in art. 69(2) AWR – dat nota bene specifiek ziet op het onjuist of onvolledig doen van ‘een bij de belastingwet voorziene … maar dan voor de strafrechtelijke sancties van art. 69(1) AWR en van art. 69(2) AWR. Degene die vooral geïnteresseerd is in de bevindingen van mijn analyse, kan deze kort samengevat

Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1958Aangehaald in 8 uitspraken

grond van artikel 27e, lid 1, AWR en artikel 27h, lid 2, AWR ertoe leidt dat op belanghebbende de verzwaarde bewijslast rust en hij moet doen blijken in hoeverre de hiervoor … schrijven artikel 25, lid 3, AWR, artikel 27e, lid 1, AWR en artikel 27h, lid 2, AWR dwingend de zogeheten omkering en verzwaring van de bewijslast voor. Dit brengt

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1313

opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, meermalen gepleegd (art. 69 lid 2 Awr) en 2. ingevolge de belastingwet verplicht zijnde tot het voor raadpleging beschikbaar stellen van bescheiden, deze … feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, meermalen gepleegd (art. 69 lid 2 Awr). M1. UOS-klacht m.b.t. (fiscaal) pleitbaar standpunt. M2. Bewijsklachten m.b.t. het opzet op het doen

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:357Aangehaald in 5 uitspraken

vraag die in deze conclusie centraal staat, is onder welke voorwaarden art. 26a(2) AWR en art. 6:13 Awb toelaten dat een procedure die in de bezwaarfase is gestart door … constateer ik dat de wetgever bij de totstandkoming van de huidige regeling van art. 26a(2) AWR ervan is uitgegaan dat de toepasselijkheid van art. 6:13 Awb meebrengt dat de niet

Gerechtshof Amsterdam|22 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1190

Voorkoming van dubbele belastingen salaris Brunei. artikel 38, lid 2, Awr. Belanghebbende heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij in een privaatrechtelijke dienstbetrekking staat tot een Deense vennootschap als zijn werkgever. GERECHTSHOF AMSTERDAM … zover van belang – als volgt: “Immers, in het licht van het in artikel 38, lid 2, AWR neergelegde vereiste, dat de buiten Nederland verrichte arbeid moet zijn verricht voor een in Nederland

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1043

Golfstatenbesluit. Art. 15(3) en art. 23 belastingverdrag met Turkije. Gelijkheidsbeginsel. Brengt het gelijkheidsbeginsel mee dat de goedkeuring in het Golfstatenbesluit om de vrijstellingsmethode toe te passen voor bepaalde gevallen die onder de belastingverdragen met Golfstaten vallen, zich ook dient uit te…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 juni 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1622

2, AWR Art. 7:12 Awb Art. 8:119 Awb. De omstandigheid dat eerder op aangifte OB is voldaan door een andere belastingplichtige en vervolgens is teruggegeven, verhindert niet dat alsnog naheffing

Gerechtshof Den Haag|13 maart 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:417

niet gedaan. Omkering bewijslast artikel 27e, lid 1, AWR in samenhang met artikel 27h, lid 2, AWR. Redelijke schatting. Van belanghebbende nageheven kansspelbelasting valt onder aftrekuitsluiting

Hoge Raad|18 november 2025|ECLI:NL:HR:2025:1699

artikel 69 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR) vermeld. 2.3 Artikel 69 lid 2 AWR luidt: “Degene die opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist of onvolledig doet … belastingwet voorziene aangifte’ in de zin van artikel 69 lid 2 AWR. Een aangifte kan uitsluitend worden aangemerkt als een ‘bij de belastingwet voorziene aangifte’ indien die aangifte is gedaan door degene

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:548

motiveringsbeginsel heeft geschonden; - de bewijslast materieel is omgekeerd, zulks ten onrechte; - artt. 6 en 11(2) AWR, art. 4:84 Awb en het vertrouwensbeginsel, het verdedigingsbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel zijn geschonden door … wordt aangetast door het vroege moment ervan. Volgens de belanghebbende daarentegen volgt uit art. 11(2) AWR dat de Inspecteur pas ambtshalve een aanslag mag opleggen als binnen de daarvoor gestelde termijn

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1548

grond van artikel 47 Awr. Het feit valt zodoende zowel onder artikel 69, lid 2 Awr (in combinatie met artikel 68, lid 1 aanhef en onder c Awr), als onder artikel … volgt. In artikel 68, lid 1 aanhef en onder c jo. artikel 69, lid 2 Awr is strafbaar gesteld het opzettelijk in valse of vervalste vorm (aan de inspecteur) voor raadpleging beschikbaar

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:446

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:450

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:451

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:447

bindende) EU -recht. Die vraag raakt het delictsbestanddeel ‘onjuist’ van het telastegelegde art. 69(2) AWR. De fiscaalrechtelijke criteria die uw belastingkamer stelt voor verlies van recht op het nultarief lijkt … tussen het nationale strafrecht en belastingrecht. Die vraag betreft het delictsbestanddeel ‘opzettelijk’ in art. 69(2) AWR. Het HvJ stelt fiscaalrechtelijk als criterium voor weigering van het nultarief dat de belastingplichtige ‘wist

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:574

opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doet’ als bedoeld in artikel 69 lid 2 AWR’ getuigde van een onjuiste rechtsopvatting. Bespreking van het eerste middel 4. Het eerste middel bevat … uitspraak van de HR waarbij de veroordeling ter zake van art. 69 lid 2 AWR is vernietigd en naar mijn mening daarvoor geen veroordeling meer zal kunnen volgen: de vraag naar

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:868

weinig belasting werd geheven.” 2.3 De bewezenverklaring is gebaseerd op art. 69 lid 2 AWR, dat luidt: “Degene die opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist of onvolledig doet … beoordeling van het middel moet het volgende worden vooropgesteld. Art. 69 lid 2 AWR is gericht tot degene die een ‘bij de belastingwet voorziene aangifte’ onjuist of onvolledig doet. Een aangifte

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1399

Aansprakelijkstelling belanghebbende voor naheffingsaanslagen loonheffingen; is het aansprakelijk stellen van de vergrijpboete naast de strafrechtelijke veroordeling in strijd met het una-via beginsel?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 december 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:3712

Naheffingsaanslagen dividendbelasting (2015 en 2017) zijn terecht en tot de juiste bedragen opgelegd aan belanghebbende (inhoudingsplichtige) omdat op de dividenduitkeringen ten onrechte de inhoudingsvrijstelling van artikel 4, lid 2, Wet op de dividendbelasting 1965 is toegepast. De dividenduitkeringen zijn namelijk…