Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|29 september 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2898

en/of de Regeling ten aanzien van een aantal specifieke onderwerpen in strijd zijn met artikel 8 EVRM en/of de artikelen 7 en 8 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese … daarin voorkomende gebreken zijn gerepareerd zodat niet langer sprake is van enige strijd met artikel 8 EVRM en de artikelen 7 en 8 van het Handvest. Tot slot vordert Privacy First veroordeling

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:931

Conclusie AG. Veroordeling voor o.m. medeplegen van poging tot moord en poging tot uitlokking van moord (art. 45, 46a, 47 en 289 Sr). M1: bewijsklacht poging tot uitlokking. M2: wettelijke grondslag strafoplegging. M3: rechts- en motiveringsklachten over (de verwerping van 359a-verweer m.b.t.) verkrijging en…

Rechtbank Den Haag|30 september 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:28937

Herhaalde afwijzing. Strafrechtelijke veroordeling. Artikel 64 Vw van toepassing. Artikel 4:84 Awb en artikel 8 EVRM. Gevolg gegeven aan uitspraak Afdeling. Geen deugdelijke motivering. Rapport Forensisch Maatwerk. Rechtbank verklaart beroep gegrond … grief 3 had betoogd dat de minister bij de belangafweging in het kader van artikel 8 EVRM ook had moeten beoordelen of eiser recht heeft op reguliere huisvesting en recht heeft

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:919

toetsing kerkelijk handelen aan art. 6:162 BW; rechterlijke regievoering bij vaststelling feiten; schending art. 8 EVRM en Verdrag van Istanbul door veronderstelde slachtoffers niet te horen; formulering rectificatiegebod. PROCUREUR-GENERAAL … verplichting tot het horen van de zussen als slachtoffers van seksueel misbruik berust op art. 8 EVRM en het Verdrag van Istanbul (zie daarover 8.12 e.v.). 2 Feiten 2.1 In cassatie

Gerechtshof Amsterdam|29 september 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2763

papa’ mag aanduiden, onvoldoende gemotiveerd en levert dit eveneens een schending op van artikel 8 EVRM. [eiser] voert aan dat er reeds geruime tijd omgang plaatsvindt tussen hem en [minderjarige] , die goed … verweerder 2] sprake van family life tussen [eiser] en [minderjarige] in de zin van artikel 8 EVRM, maar daarvoor hoeft er geen uitgebreide omgang tussen hen te zijn. [eiser] is geen ouder

Rechtbank Den Haag|29 september 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:29013

kader en in het kader van de belangenafweging op grond van artikel 8 EVRM, gezien het gezamenlijke verleden van Nederland en Suriname, aanleiding om Surinamers (als ex-Nederlanders) niet helemaal gelijk … kader van het onderzoek naar het familie- of gezinsleven van eiseres op grond van artikel 8 EVRM onder meer belang gehecht aan het gegeven dat verzoekster haar Nederlandse nationaliteit onvrijwillig had verloren

Rechtbank Amsterdam|28 september 2026|ECLI:NL:RBAMS:2026:9604

beroept de man zich op een inbreuk op zijn private life op grond van artikel 8 EVRM vanwege het ontbreken van contact met [minderjarige]. 4.5. De moeder stelt zich op het standpunt … ouder op eerbiediging van het gezinsleven, dan wel het privéleven als bedoeld in artikel 8 EVRM. De rechtbank zal dit verzoek hierna inhoudelijk beoordelen. Inhoudelijke beoordeling

Rechtbank Den Haag|28 september 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:28658

tussen het kind en de referent sprake is van gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM. Uit paragraaf B7/3.8.1. van de Vc volgt dat verweerder in ieder geval aanneemt dat sprake

Rechtbank Den Haag|25 september 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:28698

EVRM. 5. Ten aanzien van de daaropvolgende belangenafweging in het kader van artikel 8 EVRM heeft de minister op zitting aangegeven dat het economisch belang van de Nederlandse staat een belangrijke

Rechtbank Den Haag|2 oktober 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:28901

Deze uitspraak gaat over de nieuwe strengere vereisten voor nareis die sinds 12 juni 2026 gelden (kerngezin, inkomenseis en wachttermijn). De rechtbank is van oordeel dat de nieuwe strengere eisen en de keuze om deze ook te laten gelden voor oude aanvragen niet in strijd zijn met hogere regels en rechtsbeginselen. Dat…

Rechtbank Den Haag|2 oktober 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:28902

Deze uitspraak gaat over de nieuwe strengere vereisten voor nareis die sinds 12 juni 2026 gelden (kerngezin en huisvestings- en inkomenseis). De rechtbank is van oordeel dat de nieuwe strengere eisen en de keuze om deze ook te laten gelden voor oude aanvragen niet in strijd zijn met hogere regels en rechtsbeginselen.…