Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1835

Niet bevoegd tot buiten behandeling stellen aanvraag. Appellant kon vanwege financiële problemen recent taxatieverslag van zijn boot niet opmaken en overleggen.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1837

Niet nakomen van verplichting tot onderzoek naar arbeidsmogelijkheden. Geüniformeerde maatregel 100% voor een maand. Verwijtbaar. Geen dringende redenen gelet op bijzondere omstandigheden. Afwijzing individuele inkomenstoeslag op grond dat maatregel is opgelegd. Zicht op inkomensverbetering.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1833Aangehaald in 5 uitspraken

Niet meewerken aan onderzoek arbeidsinschakeling. Geüniformeerde maatregel. Schending te verwijten. Geen dringende reden gelet op bijzondere omstandigheden. Appellante had vermogen.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1834

Proefplaatsing bij bedrijf met behoud van bijstand is voorziening gericht op arbeidsinschakeling ook al wordt arbeidsovereenkomst in zicht gesteld bij goed functioneren. Gedrag tijdens sollicitatiegesprek betreft niet het belemmeren van het verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid. Geen schending van gedraging als…

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1722

Verzet ongegrond.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1720

Verzet ongegrond.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1766

Buiten behandeling stellen in strijd met artikel 4:5 Awb. Hersteltermijn van 7 dagen in dit geval onredelijk kort. Opdracht tot nemen inhoudelijke beslissing.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1756

Boete. Het college heeft ten onrechte aangenomen dat sprake is van grove schuld. De Raad voorziet zelf en stelt boete vast op grond van gewone verwijtbaarheid.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1759Aangehaald in 6 uitspraken

Weigering bijzondere bijstand voor kosten verzekering gehoorapparaat: bewuste keuze buiten voorziening laten dus voorliggende voorziening als bedoeld in art. 15 lid 1, PW. Eveneens valt orthopedisch schoeisel binnen voorliggende voorziening. Geen dringende redenen.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1761

Niet accepteren aangeboden werk. Maatregel 20% gedurende één maand.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1760

Afgewezen aanvraag omdat volgens college sprake is van wederzijdse zorg en dus gezamenlijke huishouding. Geen zorgelementen van enig gewicht van appellante naar haar neef.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1763Aangehaald in 9 uitspraken

Afgewezen aanvraag bijzondere bijstand voor inrichtingskosten. Kosten voorzienbaar. Beroep op onvoldoende reserveringsruimte slaagt niet: geen bijstand voor schulden.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1758

Intrekken na opschorten. Herziening bijstand in verband met niet gemelde bijschrijvingen. Terecht als inkomen aangemerkt.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1762

Hernieuwd verzoek om herziening van de uitspraak van de Raad. Het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening is niet gegeven om een hernieuwde discussie over een zaak te voeren en evenmin om een discussie over de juistheid van de betrokken uitspraak te openen. Geen nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid naar voren…

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1753

Verzet ongegrond. Verzoeker heeft in verzet geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat hij niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1725

Verzet ongegrond. De Raad is van oordeel dat appellante geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat zij niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1724

Verzet ongegrond. De gronden van het hoger beroep en de schriftelijke machtiging zijn niet binnen de in de - aangetekend verzonden - brieven van 30 oktober 2017 gestelde termijn ingediend.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1723

Verzet ongegrond. De Raad is van oordeel dat appellant in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat hij niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1717

Verzet ongegrond. De Raad is van oordeel dat appellante in verzet geen feiten en of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|12 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1719

Verzet ongegrond. Er is geen grond voor het oordeel dat het op grond van artikel 8:109, eerste lid, aanhef en onder a, Awb geheven griffierecht van € 124,- appellant wezenlijk heeft belemmerd in zijn recht op toegang tot de rechter.