Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|5 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1668

Opschorten en intrekken in verband met niet meewerken door CIN-nummer niet te verstrekken. Geen discriminatoir onderzoek in Marokko.

Centrale Raad van Beroep|5 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1545

Intrekking bijstand wegens niet verstrekken informatie over vermogen in Turkije. Vermogensonderzoek Utrecht niet in strijd met discriminatieverbod. Risicoprofiel voor onderzoek met geboorteplaats buiten Nederland als selectiecriterium levert “verdacht” onderscheid op. Rechtmatige toepassing van de bijstandswetgeving…

Centrale Raad van Beroep|5 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1544

1. Intrekking en terugvordering bijstand wegens vermogen in Turkije. Vermogensonderzoek Utrecht niet in strijd met discriminatieverbod. Risicoprofiel voor onderzoek met geboorteplaats buiten Nederland als selectiecriterium levert “verdacht” onderscheid op. Rechtmatige toepassing van de bijstandswetgeving vormt zeer…

Centrale Raad van Beroep|5 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1543

Intrekking en terugvordering bijstand wegens vermogen in Turkije. Vermogensonderzoek Utrecht niet in strijd met discriminatieverbod. Risicoprofiel voor onderzoek met geboorteplaats buiten Nederland als selectiecriterium levert “verdacht” onderscheid op. Rechtmatige toepassing van de bijstandswetgeving vormt zeer…

Centrale Raad van Beroep|5 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1542

1. intrekking bijstand wegens vermogen in Turkije. Vermogensonderzoek Utrecht niet in strijd met discriminatieverbod. Risicoprofiel voor onderzoek met geboorteplaats buiten Nederland als selectiecriterium levert “verdacht” onderscheid op. Rechtmatige toepassing van de bijstandswetgeving vormt zeer zwaarwegende reden…

Centrale Raad van Beroep|5 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1541Aangehaald in 7 uitspraken

1. Intrekking en terugvordering bijstand wegens vermogen in Turkije. Vermogensonderzoek Utrecht niet in strijd met discriminatieverbod. Risicoprofiel voor onderzoek met geboorteplaats buiten Nederland als selectiecriterium levert “verdacht” onderscheid op. Rechtmatige toepassing van de bijstandswetgeving vormt zeer…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1683Aangehaald in 54 uitspraken

Verzekeringsgeneeskundige rapporten die in het kader van een eerdere beoordeling zijn opgesteld kunnen aanknopingspunten bieden voor de conclusie dat klachten eerder hebben bestaan (zie ECLI:NL:CRVB:2016:2907). Indien toename van beperkingen uit dezelfde ziekteoorzaak plaatsgevonden heeft binnen vijf jaar na…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1852

In hoger beroep in essentie herhaling beroepsgronden. Met de rechtbank geoordeeld zorgvuldig onderzoek en geen aanleiding voor twijfel aan juistheid conclusies verzekeringsartsen Uwv. Het rapport van psychiater Hernandez-Dwarkasin doet niet twijfelen aan juistheid standpunt verzekeringsarts bezwaar en beroep. Uwv…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1747

1) AOR-invaliditeitsuitkering terecht geweigerd. Ten tijde van de vermindering van zijn werkuren in 2009 was geen sprake van arbeidsongeschiktheid als gevolg van het oorlogsletsel. Voldoende medische grondslag. 2) Terecht geen gelijkstelling met vervolgde als bedoeld in WUV. Verweerder heeft in navolging van zijn…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1746

Herzieningsverzoek. Terughoudende toets. Niet gebleken is dat nieuwe feiten of gegevens naar voren zijn gekomen die tot een andere beslissing zouden moeten leiden. Het in beroep overgelegde rapport van de arts G.J. Laatsch, betreft uiting van een vermoeden en van een objectieve bevestiging als bedoeld onder 2.2 is…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1745

De Raad acht het bestreden besluit op grond van de medische advisering deugdelijk voorbereid en gemotiveerd. Verweerder heeft op goede gronden het standpunt ingenomen dat ook nu niet is gebleken dat appellant psychische klachten heeft die redelijkerwijs samenhangen met het omkomen van zijn vader. Geen aanleiding voor…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1749

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe gegevens of feiten.

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1748

Geen vergoeding voor scootmobiel voor twee personen omdat deze voorziening niet in verband staat met de uit de vervolging voortvloeiende klachten van appellante. De voorziening wordt niet proportioneel geacht en is het gevolg van de verhuizing van appellante naar Israël. Niet medisch noodzakelijk.

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1726

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuwe feiten of omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1679

Er is sprake van een last die intrinsiek samenhangt met de uitvoering van de taken die betrokkene zijn opgedragen als [naam functie] en waarvoor hij een financiële vergoeding ontvangt. De compensatie van artikel 3 van de Regeling voorzieningen hondengeleiders politie maakt deel uit van de maandelijkse bezoldiging van…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1682

Het college was gerechtigd de uitbetaling van de toelage te beëindigen met ingang van 1 januari 2012. De toelage over de periode van 1 december 2005 tot 1 januari 2012 is onverschuldigd betaald.

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1681Aangehaald in 6 uitspraken

Ontslag wegens verstoorde verhoudingen. De Raad is met de rechtbank van oordeel dat tussen partijen ten tijde van de ontslagverlening sprake was van een impasse, die een verdere samenwerking in de weg stond, zodat het college bevoegd was om appellant op grond van artikel 8.8, eerste lid, van de AGM ontslag te…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1622

Met de rechtbank, en anders dan appellant, is de Raad van oordeel dat niet gezegd kan worden dat het bestuur niet in redelijkheid tot de overplaatsing van appellant naar het [team] heeft kunnen komen. Gezien de functie van appellant als medewerker van de rechtbank en zijn contacten als [functie] van het [onderdeel]…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1617

De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat onderzoek verzekeringsartsen Uwv zorgvuldig was en de beperkingen juist zijn vastgesteld in FML van 28 september 2015. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft overtuigend gesteld dat een zware urenbeperking zoals Niewold die stelt, niet past bij het objectief medische…

Centrale Raad van Beroep|31 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1599

De Raad deelt de conclusie van appellant dat de motivering van het plaatsingsbesluit tekortschiet. Het bestreden besluit is niet deugdelijk gemotiveerd en kan niet in stand blijven. Vernietiging Uitspraak. Vernietiging besluit. Nieuwe beslissing op bezwaar.