Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|8 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1380

Geen procesbelang bij beoordeling hoger beroep. College ziet af van terugvordering.

Centrale Raad van Beroep|8 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1378

Intrekking en opschorting in verband met niet overleggen bankafschriften. Geen eerdere ingangsdatum bij nieuwe aanvraag. Geen bijzondere omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|8 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1373

Intrekken en terugvorderen in verband met niet melden concrete voorbereidingswerkzaamheden overname restaurant. Boete ten onrechte afgerond.

Centrale Raad van Beroep|8 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1363

Eerder verhuisd dan opgegeven. Laag waterverbruik voor 4 persoonshuishouden. Voldoende grondslag voor intrekking en terugvordering. Geen dringende redenen.

Centrale Raad van Beroep|8 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1376Aangehaald in 6 uitspraken

Intrekking en terugvordering in verband met niet meewerken aan onaangekondigd huisbezoek. Redelijke grond ontstond nadat A de deur van de woning opendeed. Huisbezoek was enige effectieve middel. Waarschuwing op grond van art. 18 PW en Beleidsregels.

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1330

Herziening WIA-uitkering. Geen recht (meer) op een WIA-uitkering. Minder dan 35% arbeidsongeschikt. Terecht heeft de rechtbank geoordeeld dat de beschikbare gedingstukken, waaronder de informatie van psycholoog Pijnappels, geen aanleiding geven tot twijfel aan de juistheid van de conclusies van de verzekeringsarts…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1325

Plichtsverzuim. Ontslag. Tijdsfraude. Twijfels over de juistheid van het aantal door haar gedeclareerde uren en haar verlofadministratie. Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat deze gedragingen, gelet op de aard en ernst van elk ervan, zowel afzonderlijk als tezamen kunnen worden beschouwd als ernstig…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1440

Afwijzing verzoek om een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter is van oordeel dat niet is gebleken van een financiële noodsituatie die maakt dat verzoekster de behandeling van het hoger beroep niet zou kunnen afwachten. Ook is niet gebleken dat de medische situatie van verzoekster zodanig is dat zij de…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1423

Geen reden voor twijfel aan intern opgeleid zijn van de verzekeringsartsen van de unit Sociaal Medisch Onderzoek voor de uitvoering van het PTSS-protocol. Geen aanknopingspunt voor onvoldoende kennis over het PTSS-protocol. In situatie van appellant kan maximaal worden gesproken van een T1 traumatisering die volgens…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1355

Toepassing geven aan artikel 6:22 Awb was wel juist. De rechtbank heeft zich terecht beperkt tot een beslissing op zijn verzoek om de korpschef te veroordelen in de gemaakte proceskosten. De korpschef heeft kunnen weigeren om appellant binnen de [eenheid] te bevorderen en aan bevordering de voorwaarde mogen verbinden…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1354

Wat appellant in hoger beroep naar voren heeft gebracht vormt geen aanleiding om van het oordeel van de rechtbank in de aangevallen uitspraak af te wijken. De Raad acht de conclusie van Van der Planken dat de arbeidsongeschiktheid van betrokkene grotendeels is terug te voeren op het dienstongeval in 1996 en zijn…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1353

De door appellant meegemaakte gebeurtenissen terecht gekwalificeerd als type T1. Koperberg heeft onvoldoende gemotiveerd waarom partnerrelatie-problematiek los zien van ervaringen in militaire dienst. Rapport van Van Weers op dit punt overtuigend. Ten onrechte door minister niet meegewogen. Geen aanleiding om de…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1352

De Raad is met de rechtbank van oordeel dat bestreden besluit 2 een besluit tot wijziging en vervanging is van bestreden besluit 1 als bedoeld in artikel 6:19 van de Awb. De aangevallen uitspraak zal wel worden vernietigd voor zover bij de proceskostenveroordeling is nagelaten een punt toe te kennen voor het verzoek…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1357

Geen recht meer op ziekengeld. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag.

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1358

Geen recht meer op ziekengeld. Zorgvuldig medisch onderzoek. De aanvullende beperkingen zijn vastgelegd in de aangepaste FML. Het Uwv heeft voldoende gemotiveerd dat de aan de EZWb ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht geschikt zijn voor appellant.

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1359

Geen recht meer op ziekengeld. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in zijn aanvullend rapport inzichtelijk en overtuigend gemotiveerd dat appellant per 5 februari 2015 in staat kon worden geacht zijn eigen werk te verrichten. Geen toekenning schadevergoeding.

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1350

De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft in zijn rapport inzichtelijk en afdoende gemotiveerd dat betrokkene geschikt is te achten voor de aan de beslissing op bezwaar ten grondslag gelegde functie van magazijnmedewerker. Betrokkene heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij voor die functie ongeschikt is omdat hij de…

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1349

Geen recht meer op ziekengeld. Zorgvuldig medisch onderzoek. Er is geen aanleiding te oordelen dat de functie van schadecorrespondent niet passend is. Het Uwv heeft voldoende gemotiveerd dat de aan de EZWb ten grondslag gelegde functies in medisch opzicht geschikt zijn voor appellante.

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1348

Weigering kinderbijslag toe te kennen. Appellant heeft niet aangetoond of aannemelijk gemaakt dat hij heeft voldaan aan de voor hem geldende onderhoudsbijdrage. Geen dringende redenen om van terugvordering af te zien.

Centrale Raad van Beroep|3 mei 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1336

Toekenning pensioen op grond van de AOW, met een korting van 12% wegens (afgerond) zes niet verzekerde jaren. Appellante voldeed niet aan de voorwaarden van artikel 6, eerste lid, van de AOW, en was dus niet verplicht verzekerd voor de AOW.