Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|26 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4687

Overgangsrecht WWB; niet-nakoming inlichtingenverplichting; boete.

Centrale Raad van Beroep|26 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4682

Weigering toekenning Wajong-uitkering omdat betrokkene niet voldoet aan de voorwaarden om als jonggehandicapte in de zin van de WAJONG te worden beschouwd.

Centrale Raad van Beroep|26 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4662

Verlaging WAO-uitkering. Is bij vaststelling beperkingen voldoende rekening gehouden met schouderklachten? Maatman opnieuw vastgesteld. Onderzoek onafhankelijk orthopedisch chirurg.

Centrale Raad van Beroep|25 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT6895

Is weigering betrokkene een vaste aanstelling te geven terecht? Zorgvuldigheid. Concrete feiten. Was er sprake van een kritische en demotiverende houding?

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5943

Onderzoek in Nederland. Opleidingsniveau. Rechtszekerheid en vertrouwensbeginsel. Maatmaninkomen.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5483

Weigering WAO-uitkering. Bezwaar tegen nieuw genomen besluit; geen volledige heroverweging plaatsgevonden; besluit komt voor vernietiging in aanmerking. Gedaagde zal nieuw besluit op bezwaar moeten nemen.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5455

Verzoek aan het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen om een prejudiciële beslissing als bedoeld in artikel 234 van het EG-verdrag.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5328

Begrip huishouden in de zin van de kinderbijslagwet. Onderhoudsbijdrage; aantonen. Is nieuwe beleid inzake het ‘dubbele huishouden’ in strijd met het bepaalde bij en krachtens de Algemene Kinderbijslagwet?

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT5003

Toekenning AOW aan personen wonende te Zwitserland. Zijn terecht niet de zogeheten overgangsvoordelen AOW toegekend? Uitspraaktermijn; termijn verzending afschrift uitspraak. Schending redelijke termijn door bestuursorgaan; immateriële schadevergoeding.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4999

Herziening WAO-uitkering. Is terecht aangenomen dat betrokkene met de bij hem vastgestelde beperkingen in staat was de geduide functies te verrichten?

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4963

Is sprake geweest van een rechtsgeldige intrekking van het beroep ter zitting van de rechtbank?

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4945

Vaststellen van peildatum kinderbijslag. Niet meer arbeidsongeschikt.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4914

Nader besluit inzake de toekenning van een WAO-uitkering had moeten worden aangemerkt als wijzigingsbesluit in de zin van de artikelen 6:18 en 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4804

Is terecht, onder toepassing van artikel 37 van de WAO, geweigerd de WAO-uitkering van betrokkene te herzien op de grond dat geen sprake is van toename van beperkingen die binnen de WAO-verzekering vallen?

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4795

Toeslagenwet herzien wegens wijziging WAO-uitkering. Van betrokkene mag verlangd worden dat hij een relatief eenvoudig hulpmiddel als een artrodesekoker gebruikt om op die manier tot het verrichten van werkzaamheden in de hem voorgehouden functies in staat te zijn.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4755

WAO-schatting. Zijn de juiste beperkingen in acht genomen? Is de maatvrouw de produktiemedewerkster die 20 uur per week werkt? Of is er sprake van een medische afzakker?

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4760

Weigering WAO-uitkering. Afwijzing verzoek om terug te komen van een eerder genomen besluit; niet gebleken van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4680

Intrekking AAW/WAO-uitkering. Het bestreden besluit is niet met de vereiste zorgvuldigheid tot stand gekomen. Er moet een neuw besluit op bezwaar worden genomen.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4629

Weigering WAO-uitkering. In geschil is de medische grondslag van het bestreden besluit en de vraag of, uitgaande van de voor appellante vastgestelde beperkingen, de geduide functies in medisch opzicht passend zijn.

Centrale Raad van Beroep|22 april 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT4584

De Raad is niet gebleken van redenen om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten. Verzet is ongegrond.